Селард

Никто невидел трон никто невидел Аллаха.А кто отрицает хоть букву из аята тот кафир.Мы верим что Аллах вознесся на трон потому что Он сам сказал об этом в коране, но как мы не можем знать.Потому что Аллах чист от образа и подобия.Оставьте философию она ведет к богохульству.Мы даже 2е небеса не видели неговоря о троне.Нам это непонять.Мы непоймем никогда как ангел Азраил одновремено забирает души у людей в разных частях мира,а как мы будем думать об 1арше и т.д.Наш разум ограничен,мы верим буквально в то что сказал всевышний Аллах,не задавая вопрос "Как?", Аллах сказал же в коране что ему нет подобия, что некто необьемлет его своим знанием.Отрицать из корана истава это явный куфр.

Ахьмад

тут возможно зубайр предлог " فوق -вне" ошибочно перевел как "над"
то есть Аллах бизатих1и вне 1арша, который по величине больше всех тел вселенной, также как он вне всех его творений бизатих1и, отдельный от них.
но знанием, могуществом, слухом, видением итд он везде

насчет иставла,можешь пройти в ему про сифаты и найти как истиваа вы толковали, и ты мне так и не ответил как сопоставить этот иставла и диалог приведенный байх1акъи?
вчера читая тафсир байзавий, в его шархье я нашел интересные слова
что такое значение выбирали му1тазалиты
вот и спрашивается какая анлогия у нас возникает?

__________________
тот кто верит в Аллаха и в судный день, пусть говорит благое или замолчит
привели два шейха

Принимаем участие в конкурсе сегодня!

Зубэйр

я щас допольнительное разъяснение в развернутом виде напишу, иншаАллах, жим собар дахь. ))

__________________

Разве Аллаха не достаточно для Его раба? (39:36)

Kodi

Дело в том, что высказывания от имама Абу Ханифы не является слабым, и то, что муджассима стараются делать их таковым, ничего не меняет. Мы призанем достоверность хадисов, но в отличие от уподобленцев, принимаем их в соответствии с основами шариата. Потому что у вас очень большая проблема в противоречивости, то по вашим убеждениям Аллах1 находится на небесах, то в небесах, или Он сидит на троне, или Он отдален от трона, или Он спускается с трона на низшее небо и несмотря на это, трон бывает всегда под Ним. Ибн Таймия, говорил: "Аллах1 над своим троном буквально, и с нами буквально." Мы не отрицаем ничего, что передано в достоверных источниках, а отрицаем всего лишь, неправильное понимание некоторых невежественных людей.


Да, были те, кто его в начале хвалили, но после того как узнавали о его заблуждениях меняли свои мнения о нем, например как это был с Абу Хаййаном, он в начале его хвалил, а после того как прочитал то, что написано в книге ибн Таймия, которая называется <Арш> то он отказался от него. Как это говорит Ал Хафиз шарихул Кхамус, Абу Хаййан до своей смерти проклинал его, потому что он прочитал в книге ибну Таймия следующие слова <что в Судный День Аллах1 посадит Пророка Мухаммада рядом Собой на Троне (валь 1иязу биллах1)>.Имам Зах1абий в начале хвалил ибн Таймийа, но после того, как узнал об его заблуждениях, отказался от него, сказав: < Я не верю в то, что он верит; я чист от него как в основных, так и в других вопросах (Ислама).> <Ад-Дураруль Каминах, том 1 стр.151>


Сказал имам Субки <Ад дуратуль мадийях в предисловии>: <Ибн Таймийа ввел новшества в акхиде после того, как был на пути Кхорана и Сунны, взывающий к истине и Раю, но он отклонился от общины мусульман, не признавая иджма1; сказал то, что ведет к телу по отношению к Аллах1у, что ведет к части по отношению к Аллах1у и что у Него появляются новые качества, и что Кхоран – это речь Аллах1а появившаяся; сказал, что Аллах1 иногда говорит и иногда молчит; сказал, что у Аллах1а появляется новая воля,в соответствии с созданием; сказал, что часть вселенной существует вечно без начала. Вечному присвоил созданный сыфат, а созданному присвоил вечный сыфат – подобное этому никто не говорил из 73 течений в этой умме.>

Сказал шейх ибн Хаджр Х1айтамий <Аль фатава Аль хадисийях стр. 116>, передавая примеры об ибн Таймийи, где он воспротивился иджма1у мусульман, что: <он сказал, что часть вселенной вечная, она никогда не переставала существовать с Аллах1ом, приписал Аллах1у тело, направление, перемещение и что Он как Арш, ни меньши и ни больше. Пречист Аллах1 от этой грязной и отвратительной лжи и от этого явного неверия.>


Ибн Хаджр Аскхалани, то он в своей книге <Ад-Дараруль Каминах, том 1 стр.144> говорит, что ибн Таймийа несколько раз покаялся от своих заблуждений.

Сказал шейх Ибн Хаджр в книге «Ад дараруль Каминах» том 1, стр.114 : Ибн Таймия сказал: <Имам Али допустил 17 ошибок и ученые за это приписали ему(ибн Таймии) лицемерие>.

Ибн Таймия говорил, что не было передано от сахабов, от табиинов, а также от салафитов, чтобы они отрицали или подтверждали тело по отношению к Аллах1у. <Шар хадис Ан Нузуль, стр 80> эта книга известная.

А также говорит в своей книге <Аль Мувафакха 1/62>, что аят <Лайса камислих1и шайъ> ни в коем образом не отрицает тело... .


Я не раз приводил путь ученых салафитов, они не принимали их „захир“. Слафиты были убеждены, что тексты в которых написаны такие Сыфаты как „Йад“ „1айн“ „Истава“ имеют значения, который Хотел Аллах1, поэтому сказал имам аш-Шафии: "Мы верим в то, что передано от Аллах1а, как это хотел Аллах1, и мы верим в то, что передано от Посланника, саллаллах1у алайхи ва саллам, как это хотел Посланник Аллах1а". Также были которые те, которые толковали подобные аяты и хадисы, как толкование переданное от Ибн Аббаса, где „Йад-Рука“ толкует, как могущество Аллах1а или, от Муджахида, где он „Вадж-Лицо“ толкует, как кхибла, или Ахьмад ибн Ханбал, где „Джаа-приходить“ толкует, как приход последствие Могущества Аллах1а, или толкование от имама аль-Бухари, хотя ты внизу попытался это опровергнуть, но ничего не получилось. И ни один подобный пример от имама Бухари, рахимахуллах1, имам Бухарий объяснил слово <дохика> (буквально <смеяться>) по отношению к Аллах1у, как Милость Аллаha. (Асма вас Сифат, стр. 298, 480). Вот эти ученые имели два пути по данным вопросам и толковали их именно используя такие слова, значения которых не противоречат тому, чем описал Себя! Их толкования в некоторые времена были необходимы, когдя разные заблудшие секты пытались приписать Аллах1у недостойное Его, к примеру, как это наблюдается в наше время.
По отношению к тебе это понятно. Твоя проблемя в том, что ты судишь Создателя с Его созданиями. Но что касается их понимания данных текстов - это и есть тот путь, который я выше объяснил . Они когда не толкуют их говорят: „мы приводим их как они пришли, без образа и подобия.“ А мушаббихиты говорят, что у Аллах1a есть образ, но какой не известно, тогда как салафиты отрицают этот образ.

Я еще раз говорю это клевета. Если кто-то скажет ибн Таймия говорил, что у Аллах1a нет руки, нет глаз, и что Он не спускается – это будет ложью в его адрес, потому что ибн Таймия говорил и признавал их по отношению к Всевышнему, хотя это является заблуждением в буквальном смысле приписывать Аллах1у. Мнение имама Ашъари передано мутаватиром так, что муджассима чтобы не приписывали ему, будет явной ложью. Но опять же что касается тафвида, оставление текстов как есть, и быть убежденным, что их значения ведомо Всевышнему, то это его путь и к тому же он не отирицал толкование! А что касается базарной бабки и болтуна, я не слышал, чтобы достойные люди так выражались, тем более через инет (хьо мел къонах ву, гайта г1ертина хир вукх хьо, я тебе писал чей этот ход!).

Нет, Салафы делали тафвид кейфа (как именно) а не тафвид ма´на (смысла), а по твоему заблуждению получается что эти слова как Ваджх, Айн, и т.д., имели для них такой же смысл как Алиф, Лам.

Если образ отсутствует, то о каком „как“ идет речь!?
Сказал имам Абу Ханифа, рахимахуллах1: „Верующие находясь в Раю увидят Аллах1а без подобия и не будет между Аллах1ом и созданными растояния.“ Али Аль Кари<шарх Фикх Аль Акбар стр136-137>

ولقاء الله تعالى لأهل الجنة بلا كيف ولا تشبيه ولا جهة حق

Сказал имам Абу Ханифа, рахимахуллах1: "Верующие находясь в Раю увидят Аллах1а без образа без подобия без направления." Али Аль Кари<шарх Фикх Аль Акбар стр. 138>

А вот как понимают видение Аллах1а сегодняшние лжесалафиты, говорит ибн Усаймин в шарх Акида аль-Васитийя:"Если для видения Аллах1а необходимо, чтобы Он был телом, то пусть это будет так, но мы знаем, что Он похож на созданные тела..."


Я не вижу в этих словах, отрицание тафвид ма1на, здесь говоритя о не правильности утверждения, что путь халафов лучше чем путь слафитов. Здесь даже про таъвиль он ничего плохого не говорит. Это еще раз говорит,что значит приводить тексты не по месту.
Имам аль-Байхаки, рахимахуллах1, говорит: "Что касается этого хадиса и подобных текстов из Корана и Сунны, то у Асхаб аль-Хадис две позиции:
Первое, они признали их с верой и не занимались их толкованием, оставляя его знание Аллах1у и отрицая образ и подобие.
Второе, они признали их с верой и приводили их соответсвии с арабским языком не противореча тавхиду.
И оба эти пути мы упомянули в книге Асмау вас - Сыфат в разделе по обсуждаемым вопросам.
И в общем является обязательным знание того, что истава Аллах1а не значит сравняться , также не значит, что утвердился в каком-то месте или соприкасается с чем-то из своих созданных, но Он Муставин над Аршем, как Он сказал без как, без где и Он Чист от своих созданных. Что касается Его "Итьян" то это не приход, как наш, из одного места в другое, Его "Маджиъ" не является движением, Его "Нузуль" не является перемещением, Его "Нафс" не является телом, Его "Ваджх1" не является образом, Его "Йад" не является органом, Его "1айн" не является зрачком. Воистину с этими атрибутами пришло единогласие и мы их произносим и отрицаем образ, так как Всевышний сказал "Лайса ка мислих1и шайъ".
Ан-Навави, рахимахуллах1, пишет: В Аятах и Хадисах о сифатах Аллах1а, от ученых нам известны два мнения:
Первые говорят, что не нужно обсуждать и толковать эти сифаты, и что нужно верить в них, но вместе с этим, нужно быть убежденным, что нет ничего похожего на Него, и нет у Него тела. Также, что Он не перемещается и он не находиться в какой-либо из сторон. Это мазхаб большинства салаф.
Вторые говорят, что можно толковать эти Аяты и Хадисы тем кто обладает для этого необходимыми знаниями.

В более достоверных передачах имама Малика рахиамхуллах1, запрещает понимать истава, как образ:
Передано от имама Малика его высказывание об «истава». Передал имам аль-Байхакий в Асмаа вас-Сыфат от Абдуллах1а ибн Вахба и от Яхья ибн Яхья: «Рассказал Абу Абдуллах1 от Ахмада ибн Мухаммад ибн Исмаил ибн Михран от его отца от Абу ар-Рабиа ибн Ахи Ришдии ибн Саада, что он сказал: я слышал от Абдуллах1а ибн Вахба, что он сказал:«Мы были у Малика ибн Анас, один мужчина зашел и спросил: «о, Абу Абдуллах1, ар-Рохьман алаль Аршистава как это Его истава? » Малика охватил сильный пот, затем поднял голову и сказал: «ар-Рохьману алаь Аршистава, как Он себя описал и не говорят как, так как образ от него отвергнут. Я не вижу тебя кроме как сторонником бид1и», затем повелел, чтобы его вывели и он был выведен». Асмаа вас-Сыфат стр. 408.

рассказал Абу Бакр Ахмад ибн Мухаммад ибн аль-Харис аль-Факих аль-Асфаханий от Абу Мухаммада Абдуллах1а ибн Джаафар ибн Хаййан аль-Мааруф би Аби аш-Шайх, что Абу Джаафар ибн Зайрак аль-Базий сказал: что он слышал, что Яхья ибн Яхья сказал: «Мы были у Малика ибн Анас, один мужчина зашел и спросил: «о, Абу Абдуллах1, ар-Рохьман алаль Аршистава, как это Его истава?» Малика охватил сильный пот, затем сказал: «истава не является неизвестным, разум не допускает образ, вера в него обязательно, спрашивать это бид1а и я не вижу тебя, кроме как сторонником бид1а», затем приказал, чтобы его вывели». Это также передано от Рабиата ибн Аби Абдур-Рахьман - учитель Малика ибн Анаса, да будет доволен ими Аллах1>. Асмаа вас-Сыфат стр. 408.

Как мы видим имам Малик не допускает буквальное понимание этого аята, также не допускает образ, а напротив отвергает. Как один ученый объяснил, если тот, который задал вопрос имаму Малику, не понял бы буквально, то имам Малик, рахимахуллах1, не отриагировал бы на это таким образом.



Вера обязательно в эти тексты, как это хотел Аллах1, а не так, как это воображают себе заблудшие уподобленцы, имам Ахмад сказал: „Истава так, как передано, а не так как думают люди “. Имам Шафии сказал: "Мы верим в то, что передано от Аллах1а, как это хотел Аллах1, и мы верим в то, что передано от Посланника, саллаллах1у алайхи ва саллам, как это хотел Посланник Аллах1а" Слова Шафии, рахимахуллах1, являются ясным ответом во что обязательна вера. Плюс к этому, что эти аяты имеют смысл никто не отрицает, но буквальный смысл не принимается.

__________________
Когда рождается ребенок, все вокруг радуются, а он плачет.
О, человек, делай так, когда ты умрешь, чтобы все плакали, а ты радовался.

ТIемаркъа

Kodi, пару вопросов можно с твоего позволения?

Именно так сказал, здесь нет опечатки?

а как это может быть не буквально, если это слова Книги, состоящие из букв?

а они отрицали или подтверждали тело? и вообще использовали это слово?

__________________
всё-таки это ошибочно, когда стараешься г1илкхануться с совсем нег1илкханутым человеком. (с) tishina

Kodi

Да, есть, просьба к администрации, чтобы исправили, там пропущена частица "Не" "Он НЕ похож на созданные тела"

__________________
Когда рождается ребенок, все вокруг радуются, а он плачет.
О, человек, делай так, когда ты умрешь, чтобы все плакали, а ты радовался.

Kodi

Я тебя попросил показать, хотя бы одно место, где я говорил „овладел“ или утверждал, что толкование лучший путь в этом вопросе?! По поводу толкования, я всегда писал „властвовать“, но когда ты начал говорить, что мы говорим „иставля“, то об этом я привел, что сказали ученые. Иствля в значении кхахара, т.е. властвовать. И что касается кхахара, то это мнение приводит сам имам Байхаки. Сказал имам Байхакхи (род. 384 г. х.) в книге Асма вас Сифат (стр. 412): «Из того, что мне передал устаз Абу Мансур ибн Абу Аййюб, большинство из последних ученых сказали, что слово „истава“ означает „властвовать“. И это означает, что Аллаh властвует над аль-Аршем." Далее: "исключением упоминания аль-Арша является то, что оно самое огромное тело, которое создано Аллаhом.»


Для этого нужно увидеть в словах имама,что он приводит мнения ученых.В одном месте он показал правильность толкования аята ,как «властвовать»,в другом ,мнение ученого,что иставля запрещается.И ни одно из мнений не приписывает к заблуждению.Окончательное решение вытекает из следующих слов:

“Второе, они признали их с верой и приводили их соответсвии с арабским языком не противореча тавхиду.”

Также со словами имама ан-Навави:
Второй: это на чем было большинство мутакаллимов и некоторые салафиты, и этот путь передается от имама Малика и Авза1ий, и как там далее сказано в таъвиле <спускается Его милость, приказ, Ангел>.

Не приписывая это выражение к кому-либо,ты согласен, что Аллах1 своей сущностью над Аршем, с определением Ему направление вверх, над небесами, бид1а?

__________________
Когда рождается ребенок, все вокруг радуются, а он плачет.
О, человек, делай так, когда ты умрешь, чтобы все плакали, а ты радовался.

Зубэйр

Вот перевод одного талибуль илм:
дополнительно по этому вопросу:

еще вот на тему:

عن ابن مسعود قال : بين السماء الدنيا والتي تليها خمسمائة عام وبين كل سماء خمسمائة عام ، وبين السماء السابعة والكرسي خمسمائة عام ، وبين الكرسي والماء خمسمائة عام ، والعرش فوق الماء ، والله فوق العرش لا يخفى عليه شيء من أعمالكم

Сообщается что Ибн Мус´уд (ра) сказал: «Между первыми небесами и теми что над ними (дистанция) пятисот лет. Между каждыми небесами (дистанция) пятисот лет. Между седьмыми небесами и Курси (дистанция) пятисот лет. Между Курси и водой (дистанция) пятисот лет, и Трон над водой, и Аллах над Троном, и ничто из ваших дел не скрыто от Него».

Сообщается Ибн Хузеймой (ат-Тавхид, 105); Ал-Байхаки (ал-Асма вас-Сифат, 401)

Сахих согласно Ибн ал-Кайиму в «Иджтима´ ал-Джуюш ал-Исламия» и аз-Захаби в «ал-Улув».


Имам ат-Тахави также сказал:

وهو مستغن عن العرش وما دونه.
محيط بكل شيء وفوقه

Он не нуждается в Троне и всем, что под ним.
Он объемлет все и превыше всего

__________________

Разве Аллаха не достаточно для Его раба? (39:36)

Зубэйр

Вы принимаете то что в соответствии с высказываниями вашего пророка аристотеля, а что против, не принимаете. Мы принимаем все от нашего пророка Мухаммада (с.ас.).

Насчет противоречивости, то если ты считаешь Ислам противоречивым, найди себе другую религии, нет принуждения в религии. А то что ваш бред противоречивый, понятно любому, и вам самим, и по этой теме тоже.

Что касается книг Абу Ханифы, то вы противоречите сами себе. Сначало ты мне цитировал из Фикх ал-Абсат как доказательство, затем этот grozny начал говорить что Абу Мути ал-Бахли лжец, а вы настолько невежественны, что не знаете что Абу Мути и есть передатчик Фикх ал-Абсат. Я тебе указал на работы ученых которые говорят об этих книгах. Но раз ты настаиваешь что эти две книги от Имама, то дьасмавал, я буду приводить цитаты из них иншаАллах!

О нем говорили много лжи, как и о других ученых. Если я щас начну здесь приводить все что ученые говорили друг о друге, это займет больше страниц чем весь раздел. Достаточно привести пример, что на Имама Абу Ханифу (ра) говорили что он два раза в куфре каился и т.д.

Вот еще высказывание от человека, которого сложно заподозрить в симпатиях к Ибн Таймии:


Саид Рамадан ал-Бути говорит, «мы поражены когда мы видим экстремистов называющих Ибн Таймию, да смилостивится на него Аллах, неверующим. А также то что они говорят что он считал Аллаха телом (муджассид), и я долго и тяжело изучал где бы найти высказывание или слово от Ибн Таймии что он написал или сказал то что указывало бы что он считал Аллаха телом, как цитировалось ас-Субки и другими (Это ясно показывает от ал-Бути о лжи на Ибн Таймию), и я не нашел ничего подобного от него. Все что я нашел было его высказывание в его постановлениях что «Поистине у Аллаха есть Рука, как Он сказал, и Он Вознесся на Трон как Он сказал, и у Него есть Глаз, как Он сказал»».

И он добавляет к этому, «Я взял последнюю работу Абул-Хасана ал-Ашари, «ал-Ибана», и нашел что он говорит тоже самое что Ибн Таймия сказал (в отношении Имен и Атрибутов)…» («Надва Иттджаахаат ал-Фикр ал-Ислами», стр 264, от ал-Бути)

Имам ат-Тирмизи (умер 279) сказал: «Было заявлено более чем одним человеком из Людей Знаний о таких хадисах, что нет ташбиха Сифатам Аллаха, и наш Господь – с.в.т. – Нисходит на нижние небеса каждую ночь. Так что они говорят: подтвержайте эти повествования, имейте веру в них, не отвергайте их и не спрашивайте как. Подобное было передано от Малика бин Анаса, Суфьяна ас-Саври, Ибн Уяйна и Абдуллаха ибн Мубарака, все из них сказали о таких хадисах, «оставьте их как они есть, не спрашивая как». Таковы высказывания Людей Знаний из Ахлус Сунна вал Джамаа. Тем не менее, Джахмиты против этих хадисов и говорят: это ташбих! Но Аллах – Всевышний – упомянул в разных местах в Его Книге, Сифат Руки (ал-Йад), Слуха (ас-Сам´), Зрения (ал-Басир), но Джахмиты делают та´вил этих аятов, объясняя их таким путем, который противоречит тому что говорили Люди Знания. Они говорят: поистине Аллах не создал Адама Своей собственной Рукой – они говорят что Рука значит Могущество Аллаха». (Сунан ат-Тирмизи, 3/42)

Заметь, Имам ат-Тирмизи не делает различий между Рукой, Зрением и Слухом, когда говорит что Джахмиты делают. Ты вроде тафвид делал их или таавил? аа, ты выборочно делаешь, я забыл, как вам хазрат аристотель научил ))

Что касается "йад" в толковании Ибн Аббаса, приведи где это толкуется (я не говорю что против, если это достоверно, то проблем яц, я уже говорил, и сам приводил примеры если язык и очевидное указывают на это, более того, это не значит что они не признавали Руку и т.д., а если ты имеешь ввиду "Аидин" то это и есть могущество/сила, а "йад" это Рука), что касается Ваджха, то тоже самое, это их тафсир, и я сам говорил тоже самое, мы берем тафсир салафов и вообще тот аят не аят Сифатов согласно большинству.

Что касается Имама Ахмада, то это я уже опроверг в этой теме, не надо повторятся.

Что касается Бухари, что одно я опроверг, а второе вот опровержение, заруби себе на носу (как ты понял очевидное в этой фразе кстати?), и не повторяй больше:


Скажи мне, а какой путь тогда Истина? Тавфид (в вашем понимании, где у этих слов нет смысла нам понятного, как Алиф Лам Мим) или таавил? Или ты веришь в две истины?

Нет, это ваша проблема, я только подтверждаю Слова Аллаха и Его Посланника. Вы судите Его с его созданиями, а потом чтобы привести в соответствие ваше суждение, отвергаете Его Слова.

Как это может быть клевета если я привел из их книг высказывания? А то что ты предполагаешь что они думали в сердце не канает! Тем более они сами четко говорят например:

Имам Абул Хасан ал-Аш´ари сказал: «если спросят: почему вы отвергаете что Его Высказывание, «Неужели они не видят, что из того, что совершили Наши Руки?» (36:71) И Его Высказывание, «кого Я сотворил Своими обеими Руками?» (38:75) метафорические? Ему говорится: постановление о Речи Аллаха – с.в.т. – это то, что она берется на ее ясном (захир) и буквальном (хакика) значение. Ничего не убирается из ее Захир значения в метафорическое, кроме как с доказательством… Также Высказывание Аллаха, «кого Я сотворил Своими обеими Руками», его захир и хакика значение это подтверждение Двух Рук Аллаха. Так что не разрешается изменять захир значение Йадайн к тому что наши оппоненты утверждают, кроме как с доказательством… Это обязанность подтверждать Две Руки Аллаха, в их хакика (буквальном) значении, а не в значении двух щедростей (ни´матайн Аллаха)». («ал-Ибана» стр. 133 от ал-Аш´ари)

Я не знаю как еще яснее можно объяснить!! Это вы и есть лжецы, говоря что следуете за Абул-Хасаном ал-Ашари!!

Слово образ я не знаю что значит в твоем больном вооброжении, я зная на чем были Салафы, и они говорили без кейфа, но понимали что имеется ввиду.

Мы давно заметили что ты видишь через свои аристотельские очки, и тебе даже очевидные высказывания своего Шейха кажутся совсем не такими. Прочитай еще раз, прочитай еще раз ал-Сабуни аш-Шафии, и тексты опровержения что я закинул, может поймешь, хотя кому Аллах не дал света, тому нет света...

Все правильно, а что значит "Истава не является неизвестным"?

и это не только Малик сказал:

Раби´а ар-Раи´и (умер 136) сказал: «ал-Иставаа (Вознесение Аллаха над Его Троном) не является неизвестным, а как (это происходит) не постижимо, и от Аллаха Послание, и на Посланнике передать его, и на нас подтвердить». (Ибид (стр.516). Ибн Таймия сказал в «ал-Хамавия» (стр.80), «ал-Халлаал сообщил это с иснадом в котором все надежные».)

Вы уже делаете давно "таавил" Слов Аллаха и Его Посланника, теперь слова ученые перешли!! а, я забыл, ты ведь у нас за тафвид был )))) скоро будете делать тафвид слов ученых ))))

А вот что говорят ученые:

Аз-Захаби сказал: «и значение «очевидного и буквального» (захириха) это то что нет скрытого смысла в словах Книги и Сунны кроме того чтобы было установлено для этого, как Малик сказал, «ал-Истава известно». Так что мы говорим тоже самое для Зрения, Слуха, Знания, Речи, Желания, Лица, и т.д., что это вещи которые известны, так что им не нужно объяснения или пояснения, но кейф (природа/как) их всех не известна». («Мухтасар ал-Улув» стр. 47)

Все правильно они сказали, а насчет буквального смысла:

Имам аз-Захаби сказал в его «Улувв»:

«Более поздние из спекулятивных теологов (ахл ал-назар) придумали новое убеждение, в котором я не знаю чтобы кто-то до них предшествовал им. Они сказали: «Эти Атрибуты оставляют как они пришли и не интерпретируют (ла ту´аввал), при этом веря что очевидный смысл не имеется ввиду (захируха гайр мурад)».

Это следует что очевидный смысл (захир) может значит две вещи:

Первое: что у этого нет толкования (та´вил) кроме значения текста (дилалат ал-хитаб), как салафы сказали: «Вознесение (ал-Истава) известно», или как Суфьян и другие сказали: «Их чтение и есть их толкование (тафсир)» - означая, это очевидно и ясно в языке, так что никому не надо делать та´вил или искажение (тахриф). Это Мазхаб Салафов, в тоже время они согласны что они не походят на атрибуты людей как либо. Так как Барии не имеет подобных, не в Его Сущности ни в Атрибутах.

Второе: что очевидный смысл (захир), это то что приходит на ум из атрибутов, как образ который формируется в голове, о человеческом атрибуте. Это конечно не подразумевается, так как Аллах Один и Самодостаточен, которому нет подобных. Даже если у него множество атрибутов, они все истина, но у них нет подобий».

__________________

Разве Аллаха не достаточно для Его раба? (39:36)

Зубэйр

Хорошая книга на наши темы:

__________________

Разве Аллаха не достаточно для Его раба? (39:36)