Князь кевойский

Делахь ШУШУ , после твоих слов всегда язык три не может произнести ни слова. Как всегда и как обычно ......

Marvin

Извини, ТIемаркъа, как-то пропустил твой ответ на мой пост. Ты спрашиваешь, "какое страшное порабощение народа было в 91-м году, чтобы освобождаться от него путем разрушительной войны?". Когда твоя земля захвачена в итоге военного вторжения и насильно включена в состав чужого и чуждого по всем религиозным, национальным, социальным и моральным параметрам государства, мера свободы или неволи определяется только теснотой или относительной просторностью узилища, но от этого ты не перестаешь ощущать себя в тюрьме. Я не хочу, чтобы моя Родина была уделом в составе Российской империи, и объяснять это излишне. У каждого человека или есть такое мироощущение, или нет. Если нет, то это его проблема. А война - вторичное явление, ее никто не хотел, чеченцам ее навязали русские оккупанты, вторгнувшиеся в нашу страну. И если наше узилище было столь просторным и комфортабельным, если наши тюремщики были такими гуманистами, что, по твоему мнению, нам даже не стоило пытаться выйти из "тюрьмы народов", то почему же они с такой животной яростью обрушились на чеченцев? Сама эта ненависть показывает, в каком "приятном" и "свободном" государстве мы жили до объявления независимости.
Далее ты переходишь к моей скромной персоне и спрашиваешь, чувствовал ли я себя "рабом России"? Чувствовал бы, если бы придерживался твоих взглядов. Рабство имеет две формы реализации - внешнюю и внутреннюю. Но истинным рабом является лишь тот, кто принял свое убогое состояние как данность и смирился с ней, как смиряется со своей участью собака, посаженная на цепь. Возможно, собаку при этом утешает теплый комфорт конуры, ей нравится похлебка и она довольна тем, что цепь не душит ее. Я, уж если говорить обо мне, не хотел сидеть в российской конуре и, хвала Аллаху, не сижу в ней.
Джохар Дудаев погиб за дело, которое возглавил, и он, как бы тут не изгалялись его ненавистники, пигмеи духа, навсегда останется в чеченской истории как Герой с большой буквы. А вся эта свора шавок, которая остервенело на него тявкает, будет сметена временем как мусор - это непреложная данность.
Не прими, пожалуйста, ничего на свой счет. И давай обходиться без перехода на личности друг друга.

__________________
Aquila non captat muscas

ТIемаркъа

Речь шла не о приятности и свободе этого государства.
А о том что в конкретный исторический момент не было оснований для провоцирования "животной ярости".

Извини, это была всего лишь реакция на пост Бонарта.
Думал ты его читал и поймешь что я имею в виду.
Твою персону я никак задеть в виду не имел.

Истинным рабом можно быть только у своих страстей.
И раба по духу характеризует отсутствие смирения в душе, трезвости в мыслях, терпения в делах, терпимости к иным мнениям (пусть даже заблуждениям).
Впрочем, каждой собаке - своя конура, российская или заграничная...

Не знаю что за пигмеи и как тут изгаляются, но то что он останется в истории как личность героического плана - я и не отрицал.
Но это малопродуктивное заявление.
Сталин тоже навеки в истории как победитель в страшной войне.
Однако исторические оценки имеют вариации.
В нашем случае должно быть иначе?
Кто пытается стереть Дудаева из истории, от кого и от чего ты его защищаешь?

Строго говоря, я о персоналиях как таковых тут не пишу считай.
Меня интересуют исторические явления, а не личности.
Мой первый пост в этой теме был вызван точно таким же твоим заявлением.
Но на этот раз я задам вопрос - кого ты тут называешь сворой шавок, остервенело тявкающих?

__________________
всё-таки это ошибочно, когда стараешься г1илкхануться с совсем нег1илкханутым человеком. (с) tishina

Hox

Сравниваешь Дудаева со Сталиным,не вижу никаких паралелей,мог бы разъяснить,что под этим подразумевается?
Сталин убил более 30 миллионов свих сограждан,за Дудаевым такого не замечал.

__________________
Принимаем участие в конкурсе сегодня!

ТIемаркъа

Сталин не нравится? Пусть будет Ким Ир Сен, Фидель Кастро, Че Гевара, Муссолини, Франко, Саддам Хусейн....они все в истории навеки, все личности героического плана, возглавлявшие большие дела.
Если я правильно понял Марвина, то всякий кореец, кубинец, итальянец, испанец, выражающий отрицательное отношение к их политической роли и достижениям - это остервенело тявкающая шавка. Или я неправильно понял?

__________________
всё-таки это ошибочно, когда стараешься г1илкхануться с совсем нег1илкханутым человеком. (с) tishina

Hox

Все они, которых ты назвал либо преступники-убийцы либо диктаторы,Дудаев не был ни тем ни другим.
Ты понял его совсем неправильно,он говорил что человек который хотел чтобы его народ был свободным и прибег ко всем возможным мирным методам для достижения своей цели и отстаивавший его (народа) свободу останется в памяти своего по крайней мере народа как герой и освободитель,а не как убийца и диктатор,какими в памяти людей остались и останутся личности которых ты назвал и им подобные которых ты возможно забыл упомянуть.
В истории останутся и другие личности (более менее "крупные") которые принимают активное участие в делах сегодняшней Чечни и устанавливают "конституционный порядок",но при их упоминании никто не забудет плюнуть в сторону и осыпать их проклятиями,такова уж участь убийц и предателей.

__________________
Принимаем участие в конкурсе сегодня!

ТIемаркъа

Ты приписываешь свою точку зрения на указанных людей другим народам.
С чего ты взял, что представители этих народов (все или большинство), считают их убийцами и диктаторами?
Разве эти лидеры не хотели чтобы их народы были свободными?
Разве они не прибегали "ко всем возможным мирным методам достижения своей цели"?
Натянуто очень....

Нох, от чего Дудаев тебя освободил?

__________________
всё-таки это ошибочно, когда стараешься г1илкхануться с совсем нег1илкханутым человеком. (с) tishina

Marvin

Есть объективная реальность. Народы, оболваненные пропагандой, могут считать диктаторов и убийц "героями", но Джохар не был ни диктатором, ни убийцей. И как можно утверждать, что Сталин, Пол Пот, Саддам Хусейн и прочие персонажи из этого ряда "хотели, чтобы их народы были свободными"? Они были диктаторами, а диктатор - антагонист свободных людей. Тут не помогут никакие софизмы. Не понимаю, как тут вообще можно спорить? ВСЕ народы, в том числе и русские, пытались освободиться от иностранного господства; у ВСЕХ народов лидеры, возглавлявшие национально-освободительную борьбу, считались и считаются ГЕРОЯМИ. Все столицы мира заставлены памятниками этих лидеров, хотя мы, как мусульмане, против истуканов. Я просто хочу сказать, что чеченцы не могут быть - в силу своей (прошу прощения за использование затасканного слова) национальной ментальности, ЕДИНСТВЕННЫМ народом на планете, который не отдавал бы дань уважения лидерам возглавлявшим их борьбу против иноземного господства. Джохар Дудаев был таким лидером, он погиб в борьбе. Чеченцы будут помнить его и считать своим национальным героем. И это, снова повторяю, неизбежность. И ее нужно принять.

__________________
Aquila non captat muscas

amerikanec

Вы оскорбляете не Джохара Мусаевича Дудаева (Шахид ИншаАллаh), ему уже все равно, сколько помоев на него выльют живые.
Господь - судья Великому сыну сильного народа.

Вы оскорбляете тех, кому дорога память о первом президенте Чеченской республики Ичкерия.

Вы оскорбляете семью Джохара - его детей, вдову, родственников. Вы просто проявляете неуважение к очень и очень многим людям.

Прискорбно, однако.

зы: не тот народ достался Дудаеву. не за тех людей он, а вместе с ним и десятки тысяч его последователей, сторонников, истинных патриотов родины сложили свои головы. Далла геч дойл царн масарна.

__________________
"лишь Бог один оценит нас за те слова, что в гневе не слетели с наших уст" (с) мудрец.

amerikanec

ПЕРСПЕКТИВА У НАС ЕСТЬ

(Республика, 1991, 4 апреля).


- КОРР.: Джохар Мусаевич, так повелось - все новое идет в нашу жизнь через муки, страдания, потери. Народ бедствует, а спасительной демократии на каждом шагу грозит опасность...

- Д. Д.: А нашему народу всегда было тяжело. Во всей нашей истории нет таких периодов, где бы какие-то беды не заставляли его страдать. И особенно тяжко, я полагаю, будет сейчас. Открывающиеся перспективы демократизации, которые, казалось бы, вот-вот позволят нам построить рельсы левого мышления, возродить свою культуру, прекрасные национальные обычаи, оказались лишь кажущимся благополучием. Силы, противостоящие этому, сейчас набирают мощь. И мы не можем сегодня судить о своей судьбе обособленно. Мы должны ее рассматривать в контексте событий, происходящих в стране.

— КОРР.: Вероятно, вы имеете в виду события вокруг парламента России и его лидера Бориса Ельцина?

— Д. Д.: Да, прежде всего мы должны видеть свою судьбу через призму демократизации и построения суверенного независимого Российского государства. Самый нелепый факт: Россия, крупнейшая держава, не может добиться своего суверенитета. И если сегодня такая огромная страна со своей историей, с богатейшим потенциалом — людским, географическим, природным — борется за то, чтобы получить даже условный суверенитет, можете представить, какие огромные силы стоят выше ее возможностей. А что делать нам? Мы сейчас должны всячески поддержать парламент России. Я заявляю, что если бы не гражданское мужество Б. Ельцина, который увидел опасность дальнейшего развития событий, не выступи он в свое время в Прибалтике, то соотношение сил и обстановка на сегодняшний день были бы совершенно иными. Он не побоялся призвать граждан России к неприменению силы против суверенного народа, не побоялся тут же заключить договор с Прибалтийскими республиками, он не побоялся и выйти с обращением в Организацию Объединенных Наций. Передовые демократические силы как в парламенте, так и по всей России увидели всю опасность развивающихся событий. Люди искусства, литературы и науки, рабочие и служащие объединены одной целью — не допустить возврата тоталитарного режима в государстве. Мы видим прекрасно по многим средствам массовой информации, особенно через Центральное телевидение, что идет большая, причем, провокационная ложь. Правда, многим людям уже знаком запах правды, и где-то в стороне они хорошо эту ложь чувствуют. Полагаю, что если Ельцину удастся провести очередной съезд России, соотношение сил изменится.

— КОРР:. В чью пользу?

— Д. Д.: В пользу парламента России, в пользу демократии. Правда, не исключено, что появятся новые «шестерки». А их цель однозначно ясна — помешать Ельцину сорвать форум . Законы, которые принимает этот парламент, перспективны, демократичны. И мы в своем развитии должны поближе держаться Российского парламента, помогать его демократическим усилиям.

— КОРР. Мнения в Чечено-Ингушетии о поддержке Ельцина— разные: его тезис с неделимости Российского государства, считают одни, никак не увязывается с поставленной целью обретения самостоятельности. Ваши аргументы по идее сближения с Верховным Советом РСФСР?

— Д. Д.: Мало-мальски мыслящему человеку уже понятно: соотносить тормозные функции с самими русскими - совершенная нелепость, поскольку те же республики, еще вчера входившие в Союз, с удовлетворением заключают сегодня договор напрямую с Россией. Это показательно. И демократические силы России не стоят за то, чтобы держать империю в прежних рамках. Мне очень знакомы идеи людей и в Моссовете, и в Ленсовете. Трудно предположить, что эти порядочные демократичные люди в будущем одолевались бы имперскими амбициями и предъявляли бы какие-либо требования к малым народам. Другое дело, заранее провоцировать народ на конфронтацию, как это делают теперь с нами. Во многих центральных газетах, особенно под контролем партии и правительства центра, почти каждый день мелькает какая-нибудь статейка о чеченцах, чеченской мафии и об их каких-то преступных потенциях. И это не случайно — создается образ чеченца-врага. Я призываю народ не поддаваться ни на какие провокации и учиться парламентским методам борьбы.

— КОРР.: Джохар Мусаевич, в своем выступлении на вечере вы с досадой говорили о больших пробелах в языковой, творческой культуре вайнахов. Но вам возразили, зачитав целый список актеров, режиссеров, литераторов...

— Д. Д.: Да, нас пытаются успокоить, что кто-то там в силу своего таланта и упорства стал артистом, музыкантом, художником, но дома места не нашел для применения сил и теперь работает за границей республики. Ничего не имею против свободы выбора, но считать их творческие достижения результатом роста литературы и искусства нашего народа — заблуждение. Нация богата культурой тогда, когда она — достояние всего народа, а не отдельной личности, когда у этого народа учатся другие. А нам показать пока нечего. И яркий пример — вечер культурного центра, на котором мы только что были. Мало чего похожего на национальное мы там увидели. Ни национальных нарядов — что может быть красивее нашего наряда: женского платья, черкесок, что может быть совершеннее наших обычаев! Дорогие кожаные куртки и роскошные одеяния, которые мы видели в зале, — это еще далеко не культура, скорее упадок культуры, чего мы никак не должны допустить. Мы должны создать культуру, достойную нашего народа, его истории...

— КОРР.: Кстати об истории. Сегодня исследователи и ученые республики выдвинули удивительные гипотезы по вайнахскои истории. Если удастся эти работы научно реализовать, думается, мировая история обогатилась бы уникальными открытиями.

— На мой взгляд, наука столкнулась с серьезным барьером на пути к истинной истории. Сегодня в действительно ученом мире постоянно ломается тот образ, который был создан. Есть блестящие изыскания этнографов, которые вышли уже на международный уровень. Некоторые их работы мне знакомы, они признаны в мировой исторической науке. Убежден интуитивно, а также тем уровнем знаний, которым обладаю: история наша глубока, и она обретет свое достойное место. Но, к сожалению, над ней работают пока энтузиасты. Республика не только не выделяет средств, но и буквально парализует всякое движение, направленное на создание собственной национальной культуры, истории, произведений духовного обогащения. Работа ведется пока что за счет частных пожертвований.

— КОРР.: С чего бы начать возрождение культуры?

— Д. Д.: Прежде всего с уважения к собственному народу. Посмотрите, в каком рабском положении наша женщина. Люди, которые самой природой созданы, чтобы воспитывать наше будущее, превращены в рабынь. За тридцать — пятьдесят рублей в месяц работают на колхозных, совхозных полях, где все куплено-продано от бригадира и выше. Что может быть позорнее, когда наша женщина идет с мешком черемши, с разбитыми ногтями, черными руками. Это тот оплот, который должен воспитывать поколение. К сожалению, внешняя гордость наша здесь не может повлиять на благополучное потомство — это трагедия наша. Сколько примеров в нашей истории, иллюстрирующих неприкосновенность нашей женщины! Ее берегли как мать детей, которые нужны для родины, почитали. Посмотрите: самые тяжелые годы ссылки, репрессий, расстрелов, убийств массовых — тогда Солженицын еще заметил, что у чеченцев женщины не гнули спины на полях. И это мне очень импонирует. А что мы видим сегодня в республике? Пока мы не поднимем женщину на должную высоту — никогда нам не рассчитывать на свое будущее. Это очень больной вопрос. Ведь раньше наших детей могли отдавать в чужую семью, и любая женщина была в состоянии воспитывать ребенка и возвращать настоящего, полноценного человека. И считалось позором, если он недостойно воспитывался. А сейчас? Или она должна работать на железной дороге, или класть асфальт, или выполнять самые тяжелые и вредные нефтяные работы в качестве подсобника, получать при этом фантастически мизерную оплату. Или же, приспособившись к новым временам разложения нравов, ездить по всем республикам и заниматься спекуляцией. Вот к чему мы привели своих женщин. Это зло, которое надо всеми доступными методами изжить. Иначе у нас не будет больших перспектив. Это моя боль... А какое отношение у нас к интеллигентным порядочным людям, которые не сумели приспособиться к этим системам взяток и еле сводят концы с концами?

— КОРР.: В чем же спасение?

— Д. Д.: Я думаю — перспектива у нас есть потому, что есть мощные, духовно богатые силы. На них вся надежда.


Беседу провела С. ДАХШУКАЕВА.

__________________
"лишь Бог один оценит нас за те слова, что в гневе не слетели с наших уст" (с) мудрец.