Nord

Ну хорошо, возможно и так.. Я не физик-ядерщик..
Но тогда остается открытым вопрос - для чего разрабатываются, создаются и принимаются на вооружение новые средства доставки ядерных боеприпасов...??
Неужели под ЯУ с истекшим сроком хранения??
Думаю, что вряд ли...

bislan_72

Страсбургский пирог трусости Ну вот и до Шредера дело дошло. Сплывая по течению в "Голубом потоке", он честно отрабатывает газпромовское жалованье. Решил предостеречь наивную белоснежку Ангелу Меркель от грубого обращения с Россией. Да гори она синим огнем, эта Грузия, не имеющая ни ядерных боеголовок, ни нефти, ни газа, ни леса, ни огромной территории и бездонного рынка для закупки немецких машин - от "мерсов" до "опелей".


Только напрасно эта креатура Москвы себя утруждала: члены ПАСЕ и канцлер Германии не очень похожи на правозащитников в континентальном масштабе. Уж Грузию-то и Украину они точно обязаны бы были защищать. Европа чистой воды. Да и Россию хотя бы до Уральского хребта. А поскольку и Платон Лебедев, и Михаил Ходорковский, и Светлана Бахмина, и Василий Алексанян, и Игорь Сутягин родом из Европейской России и даже из Москвы, то ЕС и ПАСЕ обязаны бы были защищать и их. Они подпадают под европейскую юрисдикцию и имеют право на европейские ценности. В Читу и Краснокаменск Ходорковский попал не по прописке или месту рождения. Его туда силой загнали. На каторгу.

Так почему же Ангела Меркель считает, что Грузии и Украине рано в НАТО? Ни у Украины, ни у Грузии нет на душе таких тяжких грехов перед человечеством, как у Германии, которая 67 лет назад оккупировала эту самую Украину и отправила киевских евреев в Бабий Яр (а не киевских тоже убили во многочисленных ярах, оврагах и буераках). Мне неприятно напоминать об этом г-же Меркель, но она и сама должна была об этом вспомнить, прежде чем дискриминировать Украину. Ведь Германию в НАТО приняли, а Украину, значит, не надо? Да, Германия раскаялась и исправилась, это верно Но Украине и исправляться не надо было. Грех антисемитизма Украина искупила, ни один живущий там сегодня еврей на украинцев не жалуется.

А в чем виновата перед человечеством крошечная беззащитная Грузия, растерзанная сначала Сталиным (кстати, осетином, если кто не знал) и грузином - отступником и предателем своего народа - Лаврентием Павловичем? У тиранов нет отечества: и грузины, и осетины, и ингуши, и чеченцы, и армяне, и азербайджанцы вместе гибли в сибирских лагерях. В одном забое, на одном лесоповале.

А потом Грузию растерзал Путин. До этого чекисты спровоцировали еще в 1992 году кровопролитную войну между Грузией, Абхазией и Южной Осетией. Начали с Самачабло, а потом столкнули Тбилиси и Сухуми. За что же не брать Грузию в НАТО?

Да, хорошенькие порядки были бы на планете, если бы США из последних сил, себе в убыток, не защищали маленьких и правых от "неправедных и злых". Ведь это США послали корабли и самолеты, чтобы спасти Грузию от полной оккупации. Германия небось никого не послала. И ничего. Поляки, украинцы, эстонцы, латыши и литовцы встали рядом с Саакашвили на митинге и соединили свои руки. Братство кольца, где Ющенко - типичный Фродо. А Буш-то, которого в Европе поедом ели и оскорбляли на всех митингах, оказался Гэндальфом Белым.

Европе не мешает задуматься: не работает ли она на московского Саурона? Ведь сессия ПАСЕ выглядела очень жалко. Прямо как Горлум из того же Толкиена. Какой же "пирог нетленный" на этот раз испекли в Страсбурге? Пирог предательства, трусости и конформизма. Россию не только не исключили из ПАСЕ, ее даже права голоса не лишили, как за бомбежки Чечни. Значит, можно захватывать иностранную территорию, если это территория маленького государства. Значит, правы наши империалисты от Рогозина до Маргелова (любой представитель российского истеблишмента сегодня, да и вчера - империалист), когда говорят, что нас никогда не исключат - за наши большие взносы. И за наши нефть и газ. (А на дворе кризис, зима на пороге.)

По Страсбургу ходили наглые чекисты и покупали депутатские голоса. Особенно хорошо платили за снятие подписи под осуждающим Россию заявлением. Что ж, мы, российские западники, без евро, без оружия, без НАТО, без надежды будем сами защищать европейские ценности. За себя и за того депутата из ПАСЕ.

Валерия Новодворская

__________________
VSE MI LJUDI!!!

Nord

Валерия Ильинишна как всегда жжот)))) Теперь ее пробило на "Властелина Колец" (видимо на досуге прочитала))))))))))
И че ее никак не заберут к себе какие нибудь демократические , в отличии от России, государства?????
Боятся наверное, что ее и там во все тяжкие понесет))))))
Интересно, а кто ее еще всерьез воспринимает????? Бислан 72 разве что

Наос

Ёлки-моталки, Nord, почитай статью по ссылке, там она выше! В ней как раз и даются ответы на твой вопрос))

__________________
"Chechen - vechen"

Ст@лкер

Почему Европа боится Россию???

А как не бояться обезьяны, у которой в руках заряженный пистолет?

__________________
Принимаем участие в конкурсе сегодня

bislan_72

Модест Колеров: Новое соседство ЕС и энергетическая безопасность - как диалог превращается в конфликт
Выступление на Третьем Энергетическом форуме в Будапеште, 28 октября 2008. Новая Европа, называющая себя Центрально-Восточной, разделена. Её единство испортила политика "энергетической безопасности". И теперь на этом энергетическом форуме, который проводится при активном участии представителей США и без равного участия представителей Германии, Франции, Италии, обсуждается один главный вопрос: как заставить другие страны Новой Европы отказаться от энергетического диалога с Россией, например, от "Южного потока", выработать единую "энергетическую политику", а потом заставить Старую Европу присоединиться к этой политике. На это, очевидно, будут направлены и будущие энергетические саммиты в Софии, Будапеште и Праге.

Президент Венгрии правильно сказал здесь: цель этой политики - "энергетическая справедливость". А специальный представитель президента Украины объяснил, как надо понимать эту справедливость: "Энергоносители, как (бесплатный) воздух, должны быть доступны всем". Традиционный для современной Европы экономический социализм превращается в экономический коммунизм.

Следующий шаг - требование к России подчинить её энергетические ресурсы международному контролю. Почему? Потому что социалистической экономике Новой Европы, которая, как правильно заметил здесь президент Венгрии, потребляет слишком много энергии, не хватает энергетических ресурсов.

Можно ожидать, что мировой кризис сделает этот вопрос внутренней политики ЕС ещё более острым. У Старой Европы три внешних источника традиционных энергетических ресурсов (Северное море, Северная Африка и Восток), а у Новой - чаще всего один - Россия, с которой Новая Европа привыкла и хочет вести холодную войну. Даже теперь, когда в мире холодная война давно закончилась.

Эта эволюция в последние годы затронула и общую европейскую политическую риторику. И, можно сказать, подчинила себе риторику "Нового соседства" Европейского Союза и погубила её. Риторика "Нового соседства" стала жертвой конфликтной риторики "энергетической безопасности" и вытекающей из неё утопии "энергетической независимости", которая была импортирована в Европу из США и навязана ей странами Новой Европы. Подмена идеологии "Нового соседства" - идеологией политической экспансии и конфликта - драматическая ошибка Европы в отношениях с Евразией.

Политика "Нового соседства" ЕС (реформ и новых стандартов, диалога и сотрудничества) была сформулирована Европейской Комиссией в марте 2003 года и делала особый акцент только на Белоруссии, Молдавии, Украине и России, странах Северной Африки и Ближнего Востока. В Европейской стратегии безопасности, утверждённой в декабре 2003, прямо сказано: "Особая забота Европы - энергетическая зависимость (Energy dependence)... Основная часть энергоносителей поступает из зоны Персидского залива, России и Северной Африки". Вице-премьер правительства Грузии правильно сказал здесь об этой "взаимозависимости" Европы и России, потребителя и поставщика, о том, что Европа уже сейчас имеет достаточно влияния на Россию. Внешние источники энергоресурсов, потребляемых в континентальной Европе не изменились.

Однако летом 2007 года главный экономист ВР заявил в Москве: "Регионы добычи углеводородов продолжают отдаляться от потребителей". Так что изменилось? Что географически отдаляется от Европы? Северная Африка? Месторождения в Северном море? Россия? Вовсе нет - отдаляются не регионы добычи, а стратегические цели - новые зоны энергоресурсов, которые дальше традиционных источников.

Вот история этого превращения. Вскоре после утверждения Европейской стратегии безопасности, эксперты НАТО выступили с концепцией собственной роли НАТО в этой безопасности и задачей экспансии на новые рынки ресурсов - Казахстана и Туркмении, чтобы уменьшить энергетическую зависимость от России. Возник проект прямой дополнительной связи потребителей в ЕС с ресурсной базой в Центральной Азии - проект NABUCCO.

С января 2004 крупнейший трубопроводный транзитёр Латвии - LatRosTrans (Вентпилс) вступил в частный конфликт с российскими поставщиками. Владелец транзита обратился за помощью к главе МИД, президенту Латвии. И они решили политически заставить российские компании поставлять углеводороды частной кампании в Латвии. Президент Латвии в Вашингтоне добилась того, что президент США пообещал "решить" этот вопрос. Через три года власти Латвии арестовали владельца этого транзитного монополиста - мэра порта Вентпилс. Президент Латвии и представители США были очень возмущены делами этого монополиста и в его уголовном преследовании видели пример развития демократии в стране. Но это было три года спустя. А пока в мае 2004 ЕС принял план политики "Нового соседства". В ней впервые важнейшим элементом "Нового соседства" было названо "стратегическое энергетическое партнёрство", а в числе важнейших для Европы резервов нефти и природного газа впервые, кроме Северной Африки и России, были названы Каспий и Центральная Азия. Одновременно с тем, как в США развивалась борьба за их собственную энергетической безопасность, реалистическая формула ЕС "energy dependence" стала превращаться в "energy independence" и императив экспансии и принуждения. Это была новая задача, которую не планировал ЕС.

Как исследователь политической риторики, могу сказать, что образцом этой новой геополитической задачи для ЕС в Евразии стала принятая в США "доктрина Монро" - доктрина backyard (arrière-cour, el patio trasero, cortile di casa, заднего двора) - политической и экономической монополии США в Западном полушарии (она жива до сих пор: в октябре 2008 именно на неё ссылалась Палата представителей Конгресса США, говоря о военной активности России в Венесуэле). Так политика "Нового соседства" стала превращаться в аналог "доктрины Монро" и совпала с историческими архетипами, например, Польши и Румынии, и стала политической формой экономической экспансии к новым источникам энергоресурсов. Тем временем прямо против задач реальной энергетической безопасности - началось уничтожение ядерной энергетики в Литве, а Украина вновь отказалась от реконструкции своей инфраструктуры энергетического транзита. Именно эти страны (и на этом форуме) выступают за диктат транзита и экспансию транзита к новым ресурсам. Но мировой кризис уничтожает саму возможность чисто политических решений - и толкает неэффективных экономических игроков (президент Литвы назвал свою страну "энергетическим банкротом", а премьер Украины назвала банкротом свою страну) - к новым политическим конфликтам в Евразии.

Риторика конфликта любит говорить о монополизме Газпрома, но забывает поговорить об энергетических и транзитных монополиях в Литве, Латвии, на Украине, в Азербайджане, Казахстане, Туркмении, Турции, Узбекистане, Индии, Китае. Я не говорю уже о том, что принципы и стандарты "Нового соседства" давно выброшены там, где это касается новых ресурсных целей - Каспия и Азии, Азербайджана, Казахстана, Туркмении. Эта фальшь "энергетической безопасности" видна всем. Риторика конфликта любит говорить о конкуренции между источниками ресурсов, но становится противником любой конкуренции, когда речь идёт о конкуренции маршрутов транзита - против транзитных и энергетических банкротов. И эта фальшь тоже всем видна.
По словам Зейно Баран, NABUCCO - "это ответ на вопрос, куда пойдут газовые запасы Туркменистана. Если проект будет реализован, то Европа получит новый источник энергоносителей для себя, если нет, то туркменский газ получат Китай, Индия и Россия". Это ложный выбор. Этого выбора давно уже нет. Он давно сделан собственниками ресурсов. Не будем говорить о новых маршрутах из России и Казахстана в Китай. Достаточно Туркмении. Только что, в конце октября, ИА REGNUM представитель Туркмении рассказал о приоритетах страны. Это:

• газопровод Туркмения-Китай,

• газопровод Средняя Азия-Центр,

• газопровод в Афганистан и Индию.

И только после этого - Транскаспийский газопровод. Это значит, что теперь, особенно в годы мирового кризиса, когда растёт значение локальной кооперации, Европа втягивается в борьбу, в которой не может быть победителя.

__________________
VSE MI LJUDI!!!

RocknRollQueen

.....

Согласна.

Смотрящий

Сама тема задана не правильно. Должно было быть не кто сильнее или слабее, а кто умнее или тупее. Признаю сразу, рашка тупее,

__________________


Принимаем участие в конкурсе сегодня!

kamil

по теме думаю что европа сильнее потому что как говорится кто платит тот и заказывает музыку соответственно платит европа значит рашка от нее зависит

__________________
Ичкерийн Президент Аслан Масхадов, Дал Г1азот къобал дойл хьан!

Принимаем участие в конкурсе сегодня!

Borz

К примеру, Россия при всём своём богатстве природного происхождения, остаётся мировым торговцем сырья а не продукта для употребления потребителем. А это значит, что Россия не имеет своего развитой промышлености. И что во всех отраслях она стала аутсайдером в мировом рынке. Тогда как Европа использует весь свой потенциал природных богатств до последнего грамма и сверх того весь вторсырьё идет на переработку для производства новых товаров для продажи как на внутренний так внешний рынок. Добавь сюда-же и то сырьё из России, которое оно виде окончательного продукта экспортируются в ту-же Россию.

Кто становится стабильным и богатым в экономике? Россия нет а Европа да.
Без Европейских товаров, России не чем торговать даже на внутренем рынке. Без дополнительного сырья для Европы из России, нету дополнительных сверх доходов у Европы.
Так в чём-же дело? В курице или в яйцах? Разумеется обе стороны нуждаются в друг-друге. Для дополнения недастоющих у друг-друга элементах. В случае железного забора, потеряют обе стороны.

Твоё мнение, Гамлет?

__________________
ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА ИЧКЕРИЯ.
http://ru.youtube.com/watch?v=uWmCLdS5aNU
http://ru.youtube.com/watch?v=tr0DIv...eature=related
http://ru.youtube.com/watch?v=0T_N7A...eature=related