Artemida

Как насчет "Благими намерениями вымощена дорога в ад". Делалось все с любовь, во благо...но принесло боль и разрушение.

Meda

А я не верю в это изречение. Дорога в ад может вымощена "благими" поступками, но никак не намерениями. Потому как о намерениях не нам судить.
Вот поступки да! Они даже если с виду во благо, могут завести куда угодно, но я не раз убеждалась в том, что если твои намерения чисты, то даже если поступки не всем понятны это приносит благо..

__________________
... еvеn the wеarest river, wind somеwherе safe to sea...

sardam

Далхьекхалийерзаг, хьайерза, ладоха.. как ты можешь опровергать такое неопровержимое?

Я не о той любви говорю. Ты путаешь половое сношение с любовью, а это разные вещи. Любовь - это биоэнергия, и не надо быть шаманом или экстрасенсом, чтоб в это поверить. Если у тебя в роду или среди знакомых есть люди хоть капельку знающих квантовую физику, спроси у них и не имей привычку спорить на темы которыми ты никогда не интересовалась. Не впрягайся с превосходящими тебя соперниками, так ты плюёшь и в колодец откуда воду черпаешь и против ветра.

Или когда пойдёшь к доктору, спроси у него обязательно, что такое любовь с медицинской точки зрения. Он тебе скажет, что любовь - это концентрация энергии которая управляет мышцами, органами - короче говоря всем телом.

sardam

Вот видишь какая ты субъективная. Насколько ты заблуждённая. Ты даже не желаешь хотя бы для себя прояснить где север,а где юг.

Философ

sardam

Читаю вас, и слезы умиления наворачиваются. Вы, кажется, застряли в позапрошлом веке и никак не можете проститься с представлениями той эпохи. Советую вам очнуться, наконец, и оглянуться вокруг.
Вы любите писать о любви, ненависти, добре, зле. Вам не кажется, что в нынешнее время это немножко неуместно? О добре можно говорить, не умолкая, но только в том случае, если люди верят в Бога. Верят не потому, что увидели на небе тучку в форме арабского написания божьего модуса, а потому что в душе их Бог, а в сознании голос Божий. Когда человек слышит свою совесть. Что-то она ему позволяет – это называется добром. Другое она запрещает – это называется злом. Ведь совесть – это голос Бога в человеке. И следует ему человек не, потому что боится страшного наказания, а из любви к Богу.

Но в сознании современного человека этот голос звучать перестал. Вспомните самый знаменитый роман 20 века. Мастер и Маргарита. Вспомните теоретика атеизма Берлиоза. Как он сначала попал под трамвай, а потом его голова очутилась на балу у Сатаны. И вот, что он услышал:
Так вот современный человек не просто потерял Бог. Он потерял вечное бытие, но что более прискорбно, от смертности он избавиться так и не смог. Чувствуете тонкость? Вечности нет, зато есть смерть. И наступить она может, как нам уже доказал Берлиоз, в любой момент.
Согласитесь, не очень весело жить и понимать, что завтра могу исчезнуть не только какой-то определенный человек. В небытие отправиться и зло и добро и любовь и ненависть, которую он когда-то испытывал. Или думал, что испытывал. Вся его судьба и все его жалкие потуги что-то из себя представлять отправятся в могилу. Да не просто в могилу. А в могилу, из которой ему никогда не выбраться.
Что же тогда происходит? Человек пытается найти вечность. Или если сказать другими словами, он ищет то, чтобы могло ему заменить Бога и чтобы снова все эти категории, как добро, зло, справедливость и т.д. обрели смысл.
Так как в потусторонний мир он не верит, он ищет этот заменитель в посюстороннем.
И находит его в культуре. Точнее, думает, что находит. На самом деле нет – культура тоже не вечна. Об этом я потом напишу.
Сначала про культуру. Итак, человек решил положиться на нее. Что стало для него добро? Культурным знаком. Этот знак переживает вечность, он как был, так есть, так будет и человек, ориентируясь на этот вечный знак культуры, находит способы коммуникации с другими людьми, которые находятся в точно таком же положении, как и он. Но вот в чем проблема. Если добро – это культурный знак, а культура сотворена человеком, значит и добром будет то, что человек назовет добром. То есть, все относительно, конвенционально, любую категорию можно заново написать. Если все люди вдруг договорятся, что убивать – это добро. Это станет добром. Но если они это скажут, то жить будет немного некомфортно. Ну, сами понимаете, не очень приятна мысль, что ко всем прочим способам убиться прибавился еще и этот.
И вот, человек создает эти категории, заковывает себя в цепи культуры, чтобы в ней не потеряться. Чтобы быть культурным человеком. Чтобы это общество, в котором он живет, его не отвергло. Если эта культура предполагает веру в Бога. Ок, он сделает вид, что верит. Или заставит себя верить.
И вот он полностью к ней причастен. Он готов написать какую-нибудь прекрасную поэму, чтобы сотворить себе памятник нерукотворный и чтобы он в этом земном мире существовал, в культуре, которая, по его мнению, вечна. И если он причаститься к этой культуре, вложит в нее нечто, то и сам станет вечным. Но как я уже писала, это вовсе не так.
Еще одним страшным открытием для человечества в 21 веке стало то, что оно смертно. Смертен не отдельный человек, не сотня людей, не нация или отдельная культура, а все человечество можно умереть в один момент.
Таким образом, с тех пор, как человек потерял Бога, потерял устойчивые основания, все стало текучим, изменчивым и непрочным. Сегодня добро означает одно, завтра люди слепят из него что-то другое и скажут, что это их культура и по таким правилам они хотят жить. И будут. Никто им не помешает этого сделать. Конечно, их определение добра будет от чего-то зависеть. И я вам даже скажу от чего именно. От личной выгоды, удобства. Если так людям жить удобно, значит добро. Неудобно – зло. Этим миром правит не любовь и не ненависть. Миром правит комфорт.
Или вы действительно думаете, что современный человек знает, что такое любовь? Я вам скажу, как он определяет, любит ли его человек или нет. Все зависит от соотношения страдание – удовольствие. Если вы стремитесь увеличить его удовольствие и уменьшить его страдание, он тут же подумает, что вы в него влюблены. Точно так же человек определяет и степень доброты в вас. Если вы увеличиваете чье-то удовольствие, значит, по его мнению, вы будете добрый человек.
Конечно, я понимаю, все это звучит очень грустно и мы видим, что правда одинаково беспощадна ко всем, но философ должен смотреть ей в глаза не моргая.
Все изменилось, исказилось до неузнаваемости. Но мы живем в этих условиях. И говорить нам нужно именно о них.

__________________
Не хочу (плачет). Не буду. Не буду обманывать ребятишек! Делайте со мной что хотите! Я не буду, не буду, не буду!!!! (рыдает)

(из мультика "Приключения поросенка Фунтика)

Meda

Хьажа дукхвахарг, начнем с того, что я ничего не опровергала.
Бакъ ду, что ты не вызываешь у меня ни слез умиления, ни раздражения, ни возмущения)) поэтому можешь считать меня самым что ни на есть беспристрастным и индифирентным читателем твоего гения.)) Но правда и то, что вопросы мои возникли отчасти и из жизненного опыта (а он есть, сын ошибок трудных), который доказывает, что всякий гений как правило граничит с парадоксом.

Теперь, о главном, что меня не устраивает в твоем ответе. Я тебе не грубила, будь добр Не хами! (ибо Не Позволю и тебе в том числе). Я ничего ни с чем не путаю, потому как, говоря о Боге, мне и в голову не могла прийти Любовь на уровне животных инстинктов, я имела ввиду Любовь исключительно как Духовное понятие, и заметь, там было еще слово Ум. И мой вопрос звучал так ( повторяю для особо одаренных интеллектом) : Можно ли человека, который не дошел до такой Любви к Богу, которая приводит его к состоянию Нирваны, считать Умственно и Духовно недоразвитым?

Начнем с того, что ПлЮваца, я не умею вовсе (ни против ветра, ни по направлению, ни в колодец) ибо это не мое.)))
Могу чихнуть (у меня аллергия на пЫль и всякие другие виды грЯзи), могу из рогАтки стрельнуть, иногда и в глАз попадаю (если ветер попутный), ну и еще кое-что умею..)))) Но это уже пожалуй, вынужденное отступление от темы нашего диалога. Вернемся к сути.


Мои знания в кв. физике и медицине остались на уровне университетских и школьных, где они не являлись профилирующими предметами, но их вполне достаточно, чтобы оценить глубину твой мысли и понять, что ты имел ввиду под словом Любовь, когда мыслил на уровне сознания.
Хотелось бы тебе однако напомнить о том, что то что я в своей Любви к Богу не дохожу до состоянии Нирваны не дает тебе права вести себя со мной как с Безбожницей, ибоооооо, я знаю и другие виды Любви и Познания Бога и они у разных людей могут быть разными, но о степени приближенности того или иного человека к Богу может судить только Сам Создатель.

п.с. жду конкретного ответа на поставленный вопрос, выделенный жирным шрифтом.

__________________
... еvеn the wеarest river, wind somеwherе safe to sea...

Pozitiv

человек под ником федр признавался,что он язычник.
у мусульман и язычников "немного" разные понятия о "добре" и "зле".

Pozitiv

ничего себе,пришел гений что ли? высокомерие поубавь.

Pozitiv

раньше я физикой увлекался,особенно квантовой и физикой элементарных частиц. Я там не видел понятия "любви". какую-то ахинею разводишь.

Meda

Уважаемая, Долорес.

Ваш монолог, обращенный не ко мне, вызвал у меня ответные мысли и мне хотелось бы ими поделиться. Хотела ответить Вам более детально, но так как я немного ограничена во времени позволю себе быть краткой, и скажу так..
Не кажется ли вам что сравнение Головы Проф. Берлиоза (атеиста) узнавшем о существовании Бога на Балу у Сатаны не совсем этично в аналогии с Верующими Людьми (какой бы слабой их вера, на ваш взгляд, не была) , учитывая то, что вы аппелируете к таким понятиям как Культура и Добро, мне ваша позиция не совсем понятна.

Теперь касательно вашего утверждения о том, что миром якобы правит Комфорт. Понятие Добра и Зла, как Абсолютных Истин, всегда и во все времена могли быть искажаемы людьми в угоду своим идеям. Во времена Булгакова, это были идеи атеизма, которые в своей нелепости и несоответствии правде настолько исказили Абсолютные Истины, что Добро и Зло стали непросто Относительными Понятиями, но Одно было подменено Другим.
Поэтому говорить о том, что Современный Человек чем-то хуже или лучше своих Предшественников в постижении Любви, Добра и Зла мне кажется, не совсем логично. Миром правит не Любовь, не Добро и не Зло, и даже не Сатана, Уважаемая. Миром правил и правит Тот, Кто этот мир сотворил. И только Он может приблизить человека к Себе и отдалить его от Себя.
И степень по которой вы определяете любовь человека к человеку (которая на ваш взгляд зависит от степени удовольствия. которую люди испытывают в общении друг с другом) еще не является (по моему мнению) той степенью, по которой можно определить наличие доброты в том или ином человеке. Ибо и любовь, и добро в каждом из нас воспринимаемы на том уровне, о котором вы говорите, только в том случае, если мы настолько погрязли в греховном, что о духовном и помышлять не стоит. А с этим я категорически не согласна, потому как считаю, что всякий Верующий всегда лучше Безбожника, и всякая Любовь это всего лишь Испытание нас для нашего же блага, и всякое Добро, когда идет от сердца всегда находит Отзыв в сердце того, кому оно было предназначено.
Возможно, я кажусь, малость идеалистичной на вашем фоне, уважаемая Долорес, но я ничуть об этом не жалею. Потому как мне это не мешает видеть реалии, не искажая их в одну сторону, и понимать что такие люди как сардам, наряду с гением мысли наделены массой парадоксальных недостатков.

__________________
... еvеn the wеarest river, wind somеwherе safe to sea...