Лорд

Лаг тебе не понять свободного. Нахи-аланы борются за свою свободу и этим прославили себя, а не ненавидят всех, включая русских тихой ненавистью раба.

ссылка
http://www.ingushetiya.ru/article/print.html?id=181

Лорд

СЛЕДЫ ГРУППОВОГО БРАКА У ОСЕТИН



Анализируя нартовский эпос осетин в разрезе интересующей нас проблемы, мы не можем сразу же не обратить своего внимания на крупную фигуру Сатаны, которая в кругу героев-нартов занимает исключительно свободное и почетное положение. В сказаниях о Сатане встречаются следы весьма архаических форм брака. Из нартовских сказаний известно, что Сатана была замужем за своим родным братом Урызмагом...

Несмотря на то, что Сатана официально была замужем за Урызмага, она широко жила в многомужестве, как и ее муж Урызмаг жил постоянно в многоженстве. В отсутствии Урызмага, Сатана свободно отдавалась кузнецу Сафа...

В сказаниях приводится эпизод, когда пастух Тельвес сделал ей предложение, и Сатана отдалась пастуху. В другом сказании говорится, что Сатане нужна была вода, но всю воду заняла гидра. Она превратилась в дряхлого старика, который стал добиваться Сатаны. Добившись своей цели от Сатаны, он разрешил ей набрать воды...

Но Сатана не только по желанию, по просьбе мужчин отдается им, она отдается и тогда, когда чувствует потребность в мужчине...

Нарт Урызмаг — муж Сатаны — отправился в годичный балц (Балц — обычай, существовавший у осетин — уходить бродяжничать по свету на определенный срок; — составитель).

Сатана после отъезда мужа начала скучать. Она потребовала, чтобы ей привели мужчину. Ей привели одного сильно сложенного ногайца, который удовлетворю потребности Сатаны, ушел к себе домой.

От этой связи с ногайцем родился сын, которого она скрывала у своих родственников... Урызмаг узнал, что Сатана родила сына от ногайца и вместо того, чтобы ругать, упрекать жену за измену, посчитал обиженным не только себя, но и весь свой род тем, что его "сын" живет у своих кайсте (родственников матери)...

Рассмотрев с этой точки зрения область половых отношений Сатаны, можем сказать, что она, находясь в единичном браке с, братом (Урызмагом), фактически жила в многомужестве.

Пфаф говорит, что Сатана — исторический тип осетинской женщины, которая превратилась в «блудницу». Пфаф находит, что половая свобода, половые отношения Сатаны «свидетельствуют о глубокой порче у осетин общественной нравственности».

Таким образом, д-р Пфаф правильно признав Сатану, как исторический тип осетинской женщины, совершенно неосновательно характеризовал последнюю развратной женщиной, «блудницей» и чуть ли не проституткой. (С. 177).

В другом сказании нарт Урызмаг, находясь в доме Уаруппа, игрой на скрипке забавляет и развлекает красавицу — жену своего друга Уаруппа, который отправился в продолжительный балц.

Через некоторое время жена Уаруппа приглашает Урызмага в свои покои.

Перед рассветом приехал Уаруппа домой и в своей спальне увидел свою жену в объятиях Урызмага. Он, спокойно подойдя к ним, сказал: «Урызмаг! Ты отступаешь от обычаев ложа. Мужчина старше женщины и поэтому женщина должна обвить своими руками, а не мужчина женщину».

С этими словами он взял руки спавшего Урызмага, обвил ими свою жену и положил их так, как требовал обычай. (С. 178).

Исправив нарушение обычая ложа, он немедленно выходит во двор и там ложится под своей буркой.

В другом нартовском сказании о сыне Нокара, Ахса-Будай, — герой сказания систематически имеет половое общение почти со всеми женщинами нартов, а его жена добровольно отдавалась сыну Урызмага Айсану.

В сказании «Танец Нартов» Батраз, добыв себе трех жен, поделился ими со своим дедом и отцом. В сказке про Черного Алдара отец обращается к сыну: «Удалось тебе достать четырех жен, из жен твоих отдай мне двух». Но жены отказались отдаваться старику. Впоследствии, когда молодой человек погиб, отец опять предъявил требования: «CbIH мой умер и, по обычаю, вы должны перейти ко мне».

В сказании о знаменитом Каурбеке, этот герой привез домой трех жен. Через некоторое время эти жены становятся предметом ссор и неурядиц в доме. Из мужчин каждый требует себе женщину, при чем отец Каурбека потребовал его фактической жены. Каурбек сперва не уступал жену отцу, но потом ему стало жаль отца и он отдал ему ее... В сказании «О древнем охотнике и Цопане», герой сказки Цопан, возвратясь домой с охоты, застал свою жену со своим отцом на одной кровати. Он, накрыв их буркой, покинул на одну ночь свой очаг.

Не менее интересные сведения сообщаются в сказке о том, как бог и Уастырджи путешествовали. В этой сказке Уастырджи, находившийся в конюшне, оказался невольным свидетелем, как жена бога крепко целовалась со своим любовником.

Впоследствии бог, узнав об измене своей жены, вместо огорчения сказал Уастырджи, что этот порядок вещей создал он. (С. 186).

Аналогичная картина половых отношений изображена в религиозном сказании о сыне Бура. Герой данного сказания — Уастырджи, застав свою жену с любовником, выразил свое огорчение и ушел домой.

Уастырджи на второй день своего путешествия, прибыв в дом бога, как и в вышеуказанной сказке, опять сделался свидетелем того, что жена бога сожительствовала с конюхом. По этому поводу Уастырджи сказал: «Если жена бога желает так, то нашим женам как поступать иначе?». Придя к богу, Уастырджи все рассказал последнему. Бог, рассердившись на свою жену, убежал из дома...

Приведенных примеров достаточно для того, чтобы утверждать, что в сказаниях осетин очень рельефно получили свое отражение древнейшие отношения семьи и брака, когда господствовал обычай целой группе мужчин иметь общих жен, когда отец имел право на жену своего сына, а брат на жену брата и т.д. (С. 187)...

Как известно, в Осетии владелец номылуса (наложниц) мог ссужать ее тем или иным лицам... В обычае ссужать «именных жен» мы видим осколок, след группового брака, когда чужой мужчина вне своего очага находил себе жен, или когда «человек, обладавший несколькими женами, уступал одну из них на ночь своему гостю» (С. 188)...

Не далее, как в прошлом веке у осетин существовал обычай, согласно которого зять в случае смерти своей жены, мог жениться на сестре умершей своей жены. (С.191)...

Недавно мы имели беседу с уже пожилым осетинским писателем А.Коцоевым, который нам любезно сообщил: «Будучи в одном из югоосетинских сел, я, случайно проходя мимо одного дома, где играла свадьба, заметил сидевшего на пороге дома с грустным лицом старика, которого спросил, почему он не веселится, ведь его сын женился.

Старик мне ответил: "Что мне веселиться? Я старик, мне уже ничего не достанется от невестки». (С. 192).

Необходимо заметить, что аналогичные разговоры на эту тему в той или иной форме можно услышать и теперь среди осетинских стариков...

Пережитком группового брака, несомненно, являются также снохачество и левират, которые имели место в Осетии еще в первой половине 19 века. Иностранный путешественник барон Гактгаузен еще в 50-х годах прошлого века наблюдал у осетин снохачество в полном расцвете.

Он сообщает, что «отец нередко покупает для 6-8 летнего сына жену 14-16 лет... После чего он часто сам живет со снохой и имеет от нее детей».

В Сборнике осетинских адатов (составлен в 1836 году) говорится о том, что родной брат мужа должен жениться на вдове, хотя бы он и был женат...

В заключение отметим, что у осетин, помимо указанных обычаев в быту, в памяти стариков и старух сохранились следы некогда господствовавших свободных половых сношений.

Старики рассказывают о том, что у осетин свободное половое общение замужней женщины со многими мужчинами не только не считалось предосудительным, позорным, а наоборот — такое поведение нередко женщину, как в семье, так и в обществе ставило в высокое и почетное положение. Женщина, которая не имела сожителей, в обществе не пользовалась уважением. Про такую женщину говорили с презрением, что на нее даже плюнуть никто не хочет. Этих женщин в насмешку называли «ыны ном сабат», т.е. «безымянная суббота».

Следы такого свободного полового общения осетинской женщины со многими мужчинами, старики, особенно старухи, наблюдали еще в начале прошлого столетия. При этом, что характерно, в тот период — это слабое чувство ревности.

Таким образом, анализ как фольклорного, так и обычаев осетин позволяют утверждать, что у осетин некогда существовал групповой брак, следы отдельных форм которого сохранились в быту осетин до позднейших времен. (С. 196).



К. КУЛОВ,

«Известия Северо-Осетинского НИИ»,

т. VIII, Орджоникидзе, 1935 г.

Лорд

"Победители" под охраной миллионной армии, которую вы опозорили и споили.

Хазрет

Живу в Осетии с конца 90-х годов ,при этом этнически не являюсь осетином, но ничего из того о чём здесь пишет Lord, чтобы кто-либо придлагал гостю свою жену или сестру и не то что близко не встречал но даже слухом не слышал, хотя в гостях был великое множество раз, надо же такое было придумать.
С другой стороны предлагаемая статья «Следы группового брака у осетин»
написанная К.Куловым не много не мало как в далёком 1935 году,не может не обратить
на себя внимания поскольку всякий раз используется людьми типа Lorda , как возможность лишний раз символически «плюнуть в сторону осетин»со словами «Так вот какие ваши предки?! И вы тоже самое.» Как будто бы К.Кулов специально статью писал для Lorda и его единомышленников,чтобы они потом поносили осетин и тыкали им в лицо пальцем.
В то время ,30-е годы, когда была написана эта статья в государстве в котором она была
написана основной религией был воинствующий атеизм, а происхождение человека и всех его общественных устройств объяснялось исключительно процессом эволюции, в ходе которой человек по мнению эволюционистов произошёл от обезьяны. Бытовавшее в то время мнение, что первой формой человеческой семьи был групповой брак, когда любой мужчина может жить со всеми женщинами его племени независимо от возраста
и близостью родства и любая женщина могла жить также со всеми мужчинами племени,
перешло из XIXстолетия и было общепринятым в тогдашнем научном мире в30-е годы в масштабе почти всей планеты.
В СССР «стране победившего социализма», если вспомнить весьма популярную книгу «Происхождение семьи частной собственности и государства»
написанную на эту тему не менее популярным ,для тогдашней советской публики писателем Ф.Энгельсом это мнение было неразрывно связанно с эволюционным учением ставшим догмой или частью государственной идеологии. В связи с этим на волне популярности теории эволюции и множества её нюансов будь то происхождение семьи
или что-то другое ,многие если не подавляющее большинство учённых писали свои статьи, диссертации научные труды на темы которые не только соответствовали государственной идеологии но и всякий раз укрепляли её в глазах интеллегентной
общественности.
Таковой можно считать и статью К.Кулова «Следы группового брака у осетин», на которую так любят ссылаться Lord и его сотоварищи и которую
на сегодняшний день можно без сомнения признать не только недостаточно объективной но и научно устаревшей . Почему научно устаревшей ?,да потому что сама идея существования у людей группового брака ,чему в целом была посвящена статья Кулова в далёком 1935 году ,давно отвергнута сегодняшним научным миром как ошибочная
.В доказательство этого приведу сообщение из энциклопедии «Народы и религии Мира»
изд-во «Большая Российская Энциклопедия» ,Москва 1998г.,стр 882, статья Брак:
Согласно эволюционистским концепциям, сложившимся в 19.в.и длительное время бытовавшим в отечественной литературе ,возникновению брака предшествовал так называемый первобытный промискуитет ,или гетеризм, - беспорядочное половое общение. Первой формой брака считался групповой брак ………В современной науке
сохраняется скептическое отношение к возможности реконструкции конкретных путей
эволюции брака. Как правило отвергается гипотеза группового брака…».Первой формой
брака согласно современной исторической социологии и этнографии являлся индивидуальный парный брак или реже полигамный брак,а не как не выдуманный ранее групповой брак,что даже видно сегодня у представителей племён Амазонии или островов Тихого Океана,живущих по сути в каменном веке.
Что же касается объективности ,то в статье К.Кулова нет ни одного конкретно описанного случая группового брака среди осетин,ровно как и нет ни одного конкретного факта так
называемой и постоянно вменяемой предкам осетин в вину Lord-ами и другими недоброжелателями «гостевой проституции» и даже термина такого в статье К.Кулова нет. А ведь гостей- путешественников много проходило через Осетию: Дюбуа , Гакстгаузен , Бламберг, Миллер, Клапрот и многие другие и что-то ни у одного из них
описания этого нет.
Что касается Нартского Эпоса и других произведений устного народного творчества
на которые в основном делается упор в статье как на «факты» доказывающие существования у осетин группового брака,то не следует забывать что во- первых это литературное произведение со своим художественным вымыслом, а не факты из жизни конкретных людей,а во-вторых Нартский эпос считают своим на Кавказе помимо осетин ещё и кабардинцы, балкарцы , карачаевцы , черкесы, адыгейцы и абхазы в общем все народы которые живут к западу от соплеменников Lorda, и если К.Кулов упоминая Нартский эпос
фактически принадлежащий большинству народов Кавказа и объясняя с его помощью «существование» группового брака у осетин совершенно не думал об этом ,преследуя свои цели,то Lord используя статью Кулова преследует цель очернить обладателей Нартского Эпоса-осетин и вместе с тем «бросает камень в огород» других народов Кавказа для которых Нартский Эпос не менее родной и тем самым невольно пытается их опозорить.
Что касается утверждения что князь мог подарить одну из своих наложниц кому вздумается, то такое было сплошь и рядом среди восточных мусульманских владык.
А что касается левирата то здесь ничего предосудительного нет женщина могла спокойно
выйти замуж за брата умершего мужа, даже если тот и был женат, тут налицо многоженство ,но ведь допустим у мусульман это вполне нормальное явление.
Что же касается приводимых в статье К.Кулова «фактов»со ссылкой на каких-то стариков
типа «старики рассказывают» или «старики и особенно старухи,наблюдали» то подобные выражения один в один схожи с крылатым выражением одного юмориста: «Одна бабка сказала» и больше напоминают базарные сплетни и брехню и ничего общего с конкретными обоснованными фактами не имеют.Становится ясно что автор стремясь всячески сделать свою статью правдоподобной пытается слукавить тем ,что ссылается на каких-то абстрактных стариков,что для простого человека покажется правдой.Ни один
уважаемый учёный не воспримет всерьёз «доказательства» типа «старики наблюдали» , так можно любой нарочито выдуманный факт пытаться «доказать» прикрываясь какими-то абстрактными стариками,а это ненаучно.
Приведённая Lord-ом статья К.Кулова почему-то вся значительно сокращённая :Одно два предложения с указанием одной страницы и.т.д;приведённые в статье цитаты например Пфаффа фрагментированы и вырваны из контекста.
Т.о статья К.Кулова,на которую так любят ссылаться все оппоненты осетин есть идеологически ангажированный труд соответствующий и подтверждающий идеологию государства в котором он был в своё время написан и ничего общего с истиной не имеющий, в таком состоянии сегодня он подобен ржавой гнилой посудине, на которую
надеятся в открытом бушующем море научных и политических дисскусий весьма опасно,
иначе может получится как в том детском стишке:
Три мудреца в одном тазу
Пустились по морю в грозу
Будь попрочнее старый таз
Длинее был бы наш рассказ.










.

bislan_72

я хот неспециолист но вся история написана со слов тех же сториков!вся!так значит они всё врали!может вообше небило россеи, а била одна ичкерия,а историю придумали те три сторика которие сидят в тазу?

__________________
VSE MI LJUDI!!!

Rasul5

Етнически Хазрет не является осетином,но об истории осетин знает болше чем сами осетини.У осетин то истории и нет.Есть сказки которие они писали со времен цареи будучи более образование среди туземцев.А по мере деталного анализа,историков,професоров более сведуших к горю осетин легко развеяли ети мифи.Начиная от самого начала,метались они от происхождения арицев,скифов сарматов,местних оборигенов и по мере наступления разних епох в россискои государственности витаскивали то одну,то ругую гепотезу.Когда же созвали консилиум всех своих светлих голов обнаружили много нестиковок.Если брать за основу ариское происхождение не стиковалось с дигорским вариантом,взять иранское получалось сброд осемелировавши с местними аборигенами.Все усугубляет простая арифметика и настояши бит осетин,назови осетин самим воинственним народом на кавказе ,ехо смеха всех кавказцев будет месяц стоять в горах

__________________
Льва узнают по когтю.

xrabrec

Расул,тол\ко не набрасывайся на меня.Миф о трусливости Осетин запустил не безизвестный Юра лермонт,но давай разберёмся по честному_.В Печорине он пишет про Осетин,которые обслужвали Военно-Грузинскую дорогу ,то биш Дар\ял.Многие наверное заметили одну закономерност\,что нынешние извозчики-таксисты всех национал\ностей в своём бол\шинстве ничем не отличаются от тех извозчиков Осетин с которыми сталкивался Лермонтов.Он видел не самую хорошую част\ народа,про етих таксистов я написал на одном из сайтов.Вернёмся к Лермонтову,многие Ингуши его возвеличили до небес,я даже удивляюс\ почему ему памятник до сих пор не поставили_.Лермонтов был злостным убийцей Чеченского народа,он командовал так называемыми охотничими отрядами,цел\ етих отрядов< oni vryvalis\ v otdel\nye kutany Chechencev noch\ju,i vyrezali spjawix Chechencev ot malo do velika,ne wjadili nikogo,za otrezannye golovu Chechencev oni poluchali xoroshoe zhalovan\e.Lermontovu prinadlezhat slova+CHechency-drjan\+,i ja tebe skazhu Osetiny bolee duhovitee mnogix Kavkazskix narodov,razumeetsja za iskljucheniem nas Vajnaxov

>

Rasul5

Храбрец,я не разу не цетировал здесь лермонтова,знаю что ингуши часто прибегают к нему.К тому времени все они проходили кавказ,поети,все кто хотел повипедриватся ехали на кавказ покорять кавказ,а кто на кавказе болше противостоял россии чеченци!Также нам известно что лев толстои не помню в коком то чене прибил на кавказ,и столкнувшись с битом ,културои,религиеи понял и впоследствии принял ислам.Что же косается осетин,то даи мне право остатся при своем мнении Храбрец,я живу среди них,а они живут на моеи земле.И как они ею завладели ти знаеш,но мужества освободить у них не хватает.Мужество не измеряется таксистами(я знаю что ти к слову ето привел)Или ментами,ето отделная тема.При любом раскладе им его не хватает.Убивать,стариков,беззашитних подростков,женшин,ето не мужество.Все убитие в пригородном ето в оснавном старики ,дети и женшини,за что ингуши мстят?Ти считаеш не за что?Я знаю среди них ест мужчини,увожаю спортсменов,я знаком и бивал на соревнованиях при сборах,но симпати ко всему народу они у меня не прибовляют.Придет их час,а ми ждем наступления своего,иншаАллах бюсти сталина их не спасут !

__________________
Льва узнают по когтю.

xrabrec

Расул,геноцид учинённый против вас я не оправдываю,но и не оправдываю некоторых ваших псевдо-лидеров,они в угоду своим меркантил\ным выгодам подставили свой народ.Я никогда на забуду как ети псевдо-лидеры в начале 90-х. хаяли мой народ брыжжа слюной на плоwяди Согласия,я не думаю что они были последними уходяwими боевиками из Пригородного раёна.По любому они должны были осазноват\,что любое вторжение пуст\ за благое дело,вызовет ответную реакцию,вспомнит\ хотя поход на Дагестан в 1999 году,вед\ получили по шапке и вы и мы.У наших провакаторов хот\ хватило ума,увязат\ етот поход с бор\бой за веру.Я знаю что Ингуши етого не забудут и не простят,но надо жит\ сегодняшними реалиями}не лезт\ в пекло}.

Alan-

Храбрец, вот на Чечню РФ напала, у вас 15 лет почти война там, то что вы защищались, до сих пор воюете и уничтожаете агрессора - это можно считать геноцидом?
Разве война была в Ингушетии? Давайте по-честному. Война между осетинами и ингушами же была на территории Осетии. Ингуши же не отрицают, что они напали на Осетию, о каком геноциде может идти речь?
Тут можно всякие байки рассказывать про то как детей свиньям скармливали - но это же вранье. Где такие факты, я даже материалы по следствию читал, которое Костоев вел, там такого нету. Конечно убивали, а ингуши что поиграться пришли чтоли? Больше 200 человек убитых в основном мирного населения у осетин. Любой бы пошел мстить если бы на твою землю напали. Вот говорят спровоцировали осетины, чем можно было спровоцировать так, чтобы напали еще и на твой дом? Спасибо кударцам что вымели весь этот бандитский мусор с нашей земли. Жалко только простых людей, которые из за их итусливых идеологов, которые и сегодня накаляют обстановку оказались беженцами. И те потихоньку возвращаются, даже этот "герой" Рассул если не триндит в Осетии живет.
Я только одного не пойму где вот ненависть - только в интернете. Я домой еду, на автовокзале ингуши стоят курят на ингушском разговаривают, и че то я не видел чтобы их кто-то прессовал. Хотя если бы кто захотел конечно могли-бы. Живут и тут и там люди нормально, потихоньку, бедно, а что осетины богато живут чтоли? Ни работы ни фига нету. Нет надо обязательно мозги молодежи компосировать и провоцировать на еще один конфликт. Все эти байки про то, что россия уйдет и осетинам кампец - фантазии умалишенных. Россия чем помогает осетинам? Что Беслан не без ее помощи был, или то что сейчас с грузинами стравляет потихоньку? Только тот кто сам трус может называть другую нацию трусливой. А кто осетины, кому надо сами знают если общались.

__________________
ФАШИЗМ И ПРЕДАТЕЛЬСТВО ИМЕЮТ СВОЕ ЛИЦО:
http://www.vz.ru/society/2008/10/29/222657.html
ОТВЕТЫ НА ВСЕ ВОПРОСЫ.