cyberBORZ

Да уж, физика кругом ))

Ты немного путаешь понятие волны морской с волной электромагнитной. Это морской волне нужна "среда", потому что она переносится водой, т.е. вода - это среда возмущения. Для электромагнитной волны среда эфира не нужна. т.к. она является возмущением электромагнитного поля и поэтому и переносится самим электромагнитным полем.

Кстати, добрая полвина физиков, которая цеплялась за теорию эфира жила в доброй половине 20 века))) так что это уже не актуально, тем более в наши дни.

__________________
Идут строем бараны, бьют в барабаны.
Кожу на них дают сами бараны!

Наос

Физика без лирики скучновата))) Может, поговорим о параллельных мирах? Вот, я побывал в одном из таких миров и...

__________________
"Chechen - vechen"

Учкудук

Сама теория таких миров появилась еще в 1950 в США (автор - Хью Эверетт) и объяснила тайны квантовой механики, вызывавшие споры ученых. В Эвереттовской «многомирной» Вселенной каждое новое событие возможно и вызывает разделение Вселенной. Число возможных альтернативных исходов равно числу миров.

К примеру, водитель машины видит выскочившего на дорогу пешехода. В одной реальности он, избегая наезда, гибнет сам, в другой попадает в больницу и остается живым, в третьей гибнет пешеход. Число альтернативных сценариев бесконечно.

Теория была признана фантастической и забыта. Но неожиданно в Оксфорде в ходе математического исследования обнаружили, что Эверетт был на верном пути.

Согласно квантовой механике, до эксперимента про то, что внутри атома, нельзя сказать, что оно реально существует. До замеров частицы занимают неясную «суперпозицию», в которой они могут иметь одновременно верхний и нижний спин, или появляться в разных местах в одно и то же время. Наблюдение проводят для «проявления» конкретного состояния реальности, ведь и подброшенная монета приходит только в 1 положение «орел» или «решка», как только ее поймают.

Главный вывод из открытия состоит в следующем. Кустоподобные ветвящиеся структуры, возникающие при расщеплении Вселенной на параллельные версии ее самой, объясняют вероятностный характер результатов в квантовой механике. То есть неизбежно мы живем лишь в одном из множества параллельных миров, а не в единственном

cyberBORZ

Не совсем так, на самом деле мы живём в одной из возможных реализаций этих миров, а других реализаций не существует, т.к. в них нет наблюдателей, т.е. нас. Таким образом, с позиции квантовой механики, а также здравого смысла, существует только наша данная Вселенная, остальные же являются только её возможными математическими реализациями. На самом же деле их не существует (тут под понятием существование подразумевается квантовомеханическое понятие, а не философское!).

__________________
Идут строем бараны, бьют в барабаны.
Кожу на них дают сами бараны!

Наос

Предлагаю упростить терминологию. Если я правильно понял, ты исходишь из субъективистской концепции "существует лишь то, что я воспринимаю органами чувств" (т.е. из неопозитивистских эволюций философии Беркли). Однако такое упрощение мироздания опровергается бесчисленными прозрениями, и не только религиозными, но и опирающимися на эмпирические выводы.

Если говорить о религиозной стороне этого вопроса, предлагаю на обдумывание следующий аят из Корана и про Коран: "Эта книга - нет сомнения в том - руководство для богобоязненных, тех, кто верует в тайное..." (2:1-2), а также многократно встречающееся в Коране определение Господа: "Аллах - Господь миров". Это определение предполагает наличие множества миров.

Что касается эмпирической стороны вопроса, то задокументировано множество случаев, когда люди оказывались в очень странных местах, выпадая из нашего пространственно-временного континиума.

Иными словами, "математическая теория" множественности миров находит свое подтверждение в сфере религии и человеческого опыта. А значит, есть не один, а три столпа, на которых зиждется данный концепт.

__________________
"Chechen - vechen"

Кавкасий

к вопросу о притяжении и отталкивании!)))
казалось бы очень сложный вопрос,на который требуется умопомрачительный ответ...!)))
Алхьамду лиллах1!вся сложность творений Аллаха стоит на очень простых явлениях!и гениальность ученого и заключается в том,что он способен увидеть это простое в слишком запутанном мире!)))тут кому то может показаться,что слова гениальность как бы я адресую самому себе!)))))))))))))))видит Аллах,что это не так!просто нужно всегда стараться придерживаться простой логики...логика всемогущая наука! и это правда!зная некоторые законы бытия мы уже выводим логическую связь между этими явлениями...логика всегда стоит прочно на законах Аллаха!
и вот притяжение и отталкивание...!))
дело в том,что кварки при своем ежемгновенном рождении и исчезновении всегда приводят простраство около себя в движение..и это движение называется вращательное!представьте себе ,что стоят два человека один за другим и отталкивать друг друга могут только руками касаясь только ладонями друг друга!и вот когда они вращаются в одну и ту же сторону естественно они не смогут встретиться лицом к лицу так как вращение происходит одновременнои с одной и той же скоростью...и при том,что вначале они стояли один за другим!
но если вначале они будут стоять лицом к лицу друг перед другом и вращаться в противоположные стороны,тогда у них будет возможность отталкивать друг друга ладонями рук!
так вот тоже самое и с кварками и с элементарными частицами и с атомами !
нарисуйте на доске мелом движение по кругу совершенно отчетливыми линиями...и рядом таким же образом следующее движение по кругу!обратите внимание на то,что если представить себе вместо этих линий движущуюся в этих направления некую среду,то понятно,что завихрения в этих точках в одну и ту же сторону приводят к притяжению этих точек друг к другу..так как область давления снаружи этой системы будет больше чем область давления между ними! и будут отталкиваться когда завихрения будут в противоположные стороны!))но Аллах создал эту систему колеблющейся..сперва эти точки притягиваются ..потом отталкиваются...!это и есть тепловое движение материи..!
и если мы сообщим дополнительную тепловую энергию данной системе колебание ее будет интенсивнее!)))
вот ты ,Киберборз,говоришь,что возникает поле рядом с частицами...но как оно возникает? какова природа этого поля!ведь не отрицаешь,что поле есть метриальная среда!? или это не так?))может некоторым физикам нравится представлять поле типа того,что представляет из себя явление подобное аромату ,который источает цветок!?но даже тот же аромат представляют из себя ароматические молекулы раздражающие наши органы обаняния!ну что же все таки есть электромагнитная волна,по товему?что этооо?!))))

Кавкасий

когда речь заходит о возможных вариантах тех или иных событий мы дейстивтельно можем перечислить их в разговоре...!)))но реализация одного из них происходит только в единственном числе на данный момент!и возникновение параллельных вариантов одного и тогоже события представляется совершенно никчемным,ненужным....!сами посудите зачем нам две совершенно одинаковые рубашки!))или же три, четыре,а может быть и сотни!)))единственно правильным выовдом из этого является то,что Аллах может изменить будущее если мы для этого приложим некоторые усилия!то есть существует огромное количество вариантов наказания или же вознаградения,но реализуется лишь только один из всевозможных!и после этого все варианты исчезают!нуу..это если рассматривать вопрос относительно нас!))но отнсительно Аллаха вариант всегда один!))))
насчет миров! вполне возможно допустить существование параллельных миров!нууу...например, есть параллельный мир где живут джинны и шайтаны(а1узу биллах1и минашшайткъонирроджиим!)а об остальных мирах мы можем судить лишь с помощью информации ,которая излагается нам в книге,где речь идет о вознесение пророка Мухаммада на небеса!почитайте!))

cyberBORZ

Электромагнитная волна - это полностью самоидентифицирующее понятие, т.е. это возмущение электромагнитного поля.
Что касается частиц, то поле не рядом с ними, частицы и есть сгустки полей, исходя из полевой модели. Так что все вопросы также отпадают.

Наос, я исхожу из квантового понимания термина "существовать", хотя он конечно совпадает с неопозитивистским определением, в некотором смысле. Главнейшая ошибка физиков в том, что они разрешили философам рассуждать о науке, а т.к. спорить с философом нельзя по определению, то все дискуссии основанные на философских базисах сводятся к демагогии. Это моё (как и многих физиков) отношение к философии.

Что касается эмпирической стороны вопроса, то НЕТ ни одного известного общественности задокументированного случая, есть только сказки и домыслы из оперы о филадельфийском эксперименте и тому подобном. Не стоит путать канал Дискавери и сериал "Пси фактор" с фундаментальной физикой.

Если говорить о данном Аяте, да и вообще о вере, то основной её принцип именно в "уверовании", т.е. в признании факта без прямого (скажем так - научного) доказательства, но при наличии большого количества перечислений научных фактов, только недавно открывшихся миру, которые ранее не могли бы быть известны. Не стоит думать, что религия может доказать что-то в мире науки. Если бы религиозные Истины можно было бы доказать, то какой смысл в вознаграждении за принятие веры (уверование)?

Например, в Судный День все признают что Нет Бога, кроме Аллаха, потому что это будет абсолютно очевидно, но мы же не сможем назвать всех бывших кафиров мусульманами? А почему? Потому что у них уже есть явное доказательство и это уже не вера, а просто констатация факта. Вероятно, поэтому наука не может говорить о существвании миров (в религиозном смысле) как реальной данности, этого нельзя доказать. Возможно, что такой принцип квантовой механики, как: "если вы не наблюдаете чего-то, то этого не существует" нужен именно для испытания веры. Потому что мы не можем в этом мире пронаблюдать что-то наверняка, но у нас есть куча "наводок" на Истину. Я не знаю.

Честно говоря, не люблю рассуждать о религии через науку, считаю это бессмысленным. Поэтому если есть вопросы сугубо позновательного характера, то задавайте, а о религии надо говорить как о религии. Отдельно, к сожалению, в этом я не силён.

__________________
Идут строем бараны, бьют в барабаны.
Кожу на них дают сами бараны!

Наос

Я бы не стал так радикально третировать философию)) Философы (не все конечно) обозревают науку с птичьего полета и иногда подмечают вещи, которые недоступны вниманию ученых, зарывшихся в свои специализированные "ямки". Что касается термина "существовать", то раскрывать его через квантовое понимание - сущее безумие, потому что материальную сущность невозможно водрузить на неопознанную и, подозреваю, непостижимую, субстанцию сверхзагадочной природы. Ведь, добравшись до нижней планки "Мира L" наука уткнулась в то, что не подлежит объяснению с точки зрения науки. И тут невольно приходится привлекать на помощь религию, но поскольку ты не хочешь переступать черту, которой ограничил "владения физики", то и я не буду тебя выманивать за эту черту))

__________________
"Chechen - vechen"

cyberBORZ

Согласен, лучше физикам и философам не пересекать взаимных черт. Так сказать, будем считать оператор пересечения наших множеств неэрмиттовым.))

__________________
Идут строем бараны, бьют в барабаны.
Кожу на них дают сами бараны!