cyberBORZ

Под первичным светом, очевидно, имеется ввиду реликтовое излучение,
равное примерно 3 Кельвинам.

Касательно того, что при рождении были только фотоны - это уж крайне сильно сказано. Потому что есть и другие поля, кроме тех, из которых состоят фотоны. Вернее будет говорить просто о рождении Вселенной из точки сингулярности, не вдаваясь в подробности о составе самой сингулярности.

Кому интересно, наберите в Википедии: Большой Взрыв.

__________________
Идут строем бараны, бьют в барабаны.
Кожу на них дают сами бараны!

DunkanVo1Maklaud

По-моему, ускоритель сгорел не успев ничего проверить. Как я слышал))). Писали что на востановление уйдет несколько лет.
На счет физики, где голова идет кругом - правда. Одни сплошные теории невероятно все усложняющие.
У меня вопрос к тебе Киберборз. Ты сторонник теории тепловой смерти вселенной? В смысле все процессы "уровняются" во вселенной согласно второму постулату термодинамики? В последнее время очень многие пинают этот постулат. Сформулируй свое понимание его, если есть время. У меня лично, чисто ИМХО, есть сомнение в нем.

__________________
" Я только, что поел и... все еще перевариваю. Так что, мое Кунг-Фу может быть не таким классным, как потом.."

Ahmednidzad

cyberBorz, что ты подразумеваешь под понятием гравиртационного поля? гравитация это грубо говоря когда два предмета притягивают друг друга, гравитационного отталкивания вроде как не существует. В данном случае, удар об косяк это не последствия действий гравитационного поля.
Гравитация является одной из самых таинственных понятий к которому люди привыкли. Связанно она непосредственно с таким фундаментальным понятием как масса и ее проекция в материи. Чтобы понять многие вопросы возникаюшие в физике порой необходимо возврашаться к фундаментальным понятиям и давать им новые определения. что же такое масса? Физики, дайте определения, бисмиллах )))

__________________
"Ваше слово, товарищ Маузер!"

Кавкасий

по всей вероятности наши представления о некоторых физических величинах не являются окнчательно убедительными...
вот ты говоришь о массе...мы можем дать ответ на сей вопрос исходя лишь из философских понятий о вселенной! к тому же современная философия основывающаяся на фундаментальных понятиях о вселенной усматривает не мало несхожестей моментов в современной науке...особенно это косается физики,которые по сути не дают окончательного объяснения действительной природы данного явления!
если учитывать массу тела как величину просто дающее некоторое понимание свойства материи ,что мы называем инерцией,использываемое в физике как единицу измерения происхождения данного явления,то здесь конечно нет принципиального отличия от существующих методов измерения массы тела!
мы говорим,что земля притягивает..например я смею сказать.что это не так...никто и ничто нас не притягивает....наоборот..нас увлекает за собой некая движущаяся среда,которое имеет способность проходить сквозь чего угодно!))даже сквозь атомы!именно при прохождении этой среды сквозь атомы и происходит взаимодействие эелектронов в атоме и его ядра с этой средой!
нетрудно себя представить стоящим на сильном ветру....ветер толкает нас...но в отличии от ветра ветер той среды задевает атомы из которых мы состоим...поэтому то и трудно осознать,что именно та среда движущаяся с определенной скоростью,а скорость эта по большому счету зависит от того на сколько плотный и объемный материал данного тела,будь это планета или еще что нибудь,придавливает нас к земле не давая улететь в космос!
именно в зависимости от количества атомов в данном теле и зависит величина масса! поэтому то масса тела прямо пропорциональная количеству атомов в теле!
на вопрос ,что это за среда? можно дать простой ответ..это эфир!
эфир заполняет все пространство...нет во вселенной места где бы небыло эфира!и о каком бы поле мы не заговорили то оно состоит из того же материала что и эфир!скорее всего это и есть первичный свет!
мы привыкли к тому,что,когда речь идет о свете,думать что это есть именно и только тот свет с помощью которого мы видим окружающий нас мир!
нет..!мы знаем,что свет есть электромагнитная волна..и спектр ее очень широкий!есть свет вдимый..есть свет невидимый!
но когда речь идет о первичном свете,то тут мы должны несколько иначе представлять его себе!первичный свет это действительно среда..океан безбрежный....и когда речь заходит о вторичном свете,то тут мы должны понимать одну вещь..это то,что вторичный свет есть волна,которая образовывается на ,скажем так,поверхности этого океана!)))
это есть энергия,распространяющаяся с очень быстрой скоростью...
а ко всем почти другим явлениям,как микрочастицы и прочее мелкота..)))есть движение этой среды,которая по воле Аллаха может образовать всевозможные поля...можно привести все названия этих полей,но суть от этого не изменится..да и ктому же сейчас в них нет потребности!))))

Ahmednidzad

Кавказий, спасибо за весьма неординарный ответ ))) Теория эфира представляется мне как своего рода объяснение "необъяснимого" на данный момент времени. Она расплывчата и поверхностна. Но благодоря ей можно как-то успокоить "душу" )). Думаю, что первичного кирпичига из которого создана Вселанная не существует, так же как и какой-то среды. Пространство-время-масса - что это? Почему масса искажает пространство, а может это искаженное пространство масса? Материя, что это такое? заключённое в пространстве (трёхмерном + время) нечто или свойство самого пространства? Фотон как часть материи не имеет массы покоя. Электрон итд имеет. итд и тп Одни вопросы )))) Увы, брат, эфиром это не объяснишь ((( Надо будет мне как нибудь посидеть над всем этим, пораскинуть мозгами, чтобы хотя бы создать какую то картину мира, пусть и ложную))) С ума ведь можно сойти ))) Может с эфиром мне побаловаться? )))
Ларамца

__________________
"Ваше слово, товарищ Маузер!"

cyberBORZ

Теория эфира давно поровергнута, забудьте о ней.
Что касается косяка двери - это как раз таки действие гравитационного поля - ознакомтесь с классической теорией поля.

Что касается сил отталкивания, в современной космогии существует проблема Лямбда-константы (или константы Эйнштейна), её введение в теорию приводит к возникновению дальнодействующего отталкивания, что позволяет объяснить такое явление как красное смещение (разбегание галактик), для объяснения этого факта, а также других явлений (например неньютоновское вращение солнц вокруг центров галактик и т.д.), которые нельзя объяснить существующими силами (в частности чистой притягивающей-гравитацией) на современном этапе теория предлагает в качестве одного из вариантов: многомерную теорию гравитации, а также теорию о тёмной материи и тёмной энергии.

Убедительная просьба, если задаёте вопросы, то это одно, но если спорите, то приводите аргументы из физики, а не философские рассуждения о том, что гравитация - это оооочень сложно.

Ларамца.

П.С. Извинияюсь, если игнорирую случайно некоторые вопросы, просто времени очень мало на форум.

__________________
Идут строем бараны, бьют в барабаны.
Кожу на них дают сами бараны!

cyberBORZ

Что касается массы - то ответ на этот вопрос существует в теории гравитации и общей теории относительности. И он, поверьте, ничуть не философский, а очень даже научный)))

__________________
Идут строем бараны, бьют в барабаны.
Кожу на них дают сами бараны!

cyberBORZ

Кавкаский, ты пытаешься классической атомистикой объяснить теорию поля, это не есть гуут )) У каждой теории есть свои области примемения и свои
"эффективные расстояния". Атомная теория априори не ставит вопроса о том, что есть масса и, следовательно, не отвечает на этот вопрос. Она лишь оперирует массой как данностью.

Этот вопрос (о массе) поднимается в ОТО (общая теория относительно) и там даётся ответ, хотя он не очень простой, но какой уж есть.

__________________
Идут строем бараны, бьют в барабаны.
Кожу на них дают сами бараны!

cyberBORZ

Дункан, что касается моего отношения к тепловой смерти Вселенной. Я вообще по натуре рационалист, и использую ту или инуб теорию только если она подтверждается экспериментом. пока что наиболее вероятна тепловая смерть, если завтра появятся иные данные, то я пересмотрю своё отношение. В физике главное гибкость ))

__________________
Идут строем бараны, бьют в барабаны.
Кожу на них дают сами бараны!

Ahmednidzad

не сердись на нас, философов, КиберВолк. Нам со знаниями физики на уровне средней школы и первого курса университета ничего не остаётся как филосовствовать...что ты думаешь на счёт Поля Хигса которая придаёт частицам массу? Её можно расматривать как своего рода эфир, ну по филосовски))) А насчёт гравитации не соглашусь с тобой...гравитация ооочень сложная вешь)))

__________________
"Ваше слово, товарищ Маузер!"