Nefertiti

Поправки к Конституции не принимаются в лесу и в условиях боевых действий, поэтому я склонна тут разделять мнение Закаева по этому поводу.

__________________
Сталь вернее свинца, руку не подведет, и так было и будет всегда (с)

Nefertiti

Я читалА отрывки из доклада, не весь, верно. Тем не менее, насчет заявления Басаева: если это была ложь, то почему он сам ее не опроверг? Кстати, в известном интервью Бабицкому Басаев все же берет на себя ответственность за Беслан. Короче говоря, я не знаю, какую роль сыграли в этом спецслужбы РФ, может быть очень большую, но ниоткуда не следует, что и Басаев не сыграл там роли. Тогда уж получается, что он действовал со спецслужбами РФ заодно, что меня бы не особо удивило, если б это было правдой.

Кстати, ты так и не ответила, кого ты считаешь более адекватным, чем Закаев.

__________________
Сталь вернее свинца, руку не подведет, и так было и будет всегда (с)

Bonart

Поправки к Конституции могут приниматься хоть в лесу, хоть на болоте - как сочтет нужным правительство. Закаев - представитель руководства ЧРИ, которое разработало, согласовало и внедрило эти поправки. Он не имел и не имеет никакого права их оспаривать, и даже вообще обсуждать. Если он не согласен с собственным высшим руководством, тогда пусть подает в отставку. Но вместо этого он от имени представителя ЧРИ делает заявления, ставящие под сомнение решения всего руководства ЧРИ и подрывающие его авторитет.

Нурдин

Прикиньте такую ситуацию,сидят две домохозяйки,засаливают огурцы и делают салаты.И у них такой разговор:
-Слышала,по докладу о Беслане,термобаррическая экспертиза,проведённая ведущими взрывотехниками,показала,что ударная волна от взрыва РПО "Шмель",вызвала пожар в спортзале школы?
А вторая ей и говорит:
-Ну конечно,снаряд "Шмеля" по характеристике равносилен 125 мм.снаряду САУ.
И дальше начинают судачить,о тактике спецназа,о противодйствии ему захватчиками,и контактом бое в замкнутом пространстве,о рикошетах пуль,о поражаемости осколков гранат,о взрывах,о передвижениях штурмовых групп,о тактике прикрытия или наступления,об отбивании штурмов,о взаимодействии штурмующих и обороняющихся,о потерях.
И заканчивают беседу,фаршируя перец,тем,что начинают говорить о политических аспектах данного случая,о роли в них спецслужб,президента,
противоборствующей стороны,кто, кого, и куда послал,зачем,когда,и за сколько)))))))))))))))))))))))))))))))))

Nefertiti

Ой, Бонарт, сложный это вопрос, сложный... Я догадываюсь, чем было принятие этих поправок вызвано. Поэтому... поэтому ты можешь считать, что Закаев подрывает авторитет (хотя я наоборот считаю, что именно Закаев способен создать за рубежом положительный образ Сопротивления и руководства ЧРИ, и создает его достаточно успешно), но все же поправки к Конституции в лесу (в условиях боевых действий), по-хорошему, не принимаются. Почему это было сделано - могу изложить свои предположения, если интересно.

__________________
Сталь вернее свинца, руку не подведет, и так было и будет всегда (с)

ados

Поправками к Конституции занимается и принимает их Парламент как законодательный орган власти, Правительство и высшее руководство занимаются другими вопросами. Парламент для принятия поправок к Основному закону государства (Конституции) должен иметь т.н. кворум. Решение принятое Депутатами не набравшими кворума не лигитимно. Его, кворума, не могло быть по определению в данной ситуации, тем более в лесу. В государстве, если оно себя таковым считает, должен существовать регламент. Если его нет, то нет государства, есть некоторое количество достойных, очень достойных и не очень достойных людей.

Bonart

Так никто тайны и не делал. Была необходимость сплотить сопротивление, объединить все отряды под единым руководством. До этого был Высший военный Маджлис Шура моджахедов, в который входили отряды джамаатов и др., были самостоятельные командиры, были командиры в подчинении Масхадова и т.п. В ходе Большой Шуры ВВМШМ был интегрирован во властные структуры ЧРИ (появился ГКО-МШ). При этом были внесены исламские реформы в Конституцию, без которых многие командиры, входившие в ВВМШМ, не хотели переходить в полное подчинение Масхадова.

Когда министр неоднократно и публично подвергает сомнению легитимность решений, принятых его президентами (причем уже тремя) - это не подрыв авторитета этих президентов?

Они были приняты - это факт. Правильно это было, не правильно - другой вопрос. Если не правильно, потом можно будет провести другие реформы и все вернуть. Но Масхадов никогда о них не жалел, наоборот, говорил что это был один из судьбоносных моментов в эволюции ЧРИ. Как и Абдул-Халим, который из-за Закаева был вынужден даже сделать специальное заявление по этому поводу.

Nefertiti

Бонарт, вот видишь, ты сам всё объяснил. А насчет процедуры изменения Конституции - Адос абсолютно правильно сказал.
Чтобы отменить нелигитимное решение - не надо другие реформы проводить, оно просто отменяется ввиду своей нелигитимности, а реформы проводятся на почве чего-то легитимного. Я, сидя за компом в Москве, никогда в жизни не стану никого за эти поправки осуждать, просто потому, что я не боевые действия веду, а за компом сижу. Но и Закаева я осуждать не буду, в тонкости внесения поправок люди за рубежом вряд ли вникают (это я не про Закаева, а про собственно европейцев), но зато, опираясь на светскую демократическую Конституцию 1992 года, Закаев может успешно поднять имидж ЧРИ, а именно в этом, ИМХО, и заключается основной смысл деятельности Закаева. Поэтому он с той или иной степенью успешности делает заявления, которые могли бы одновременно и достичь вышеупомянутой цели, и, как ты пишешь, не очень подвергать сомнению легитимность решений, принятых президентами. Что касается Масхадова, то, насколько мне известно, сторонником подобных изменений Конституции он никогда не был, а о причинах ее изменения ты сам верно сказал.

__________________
Сталь вернее свинца, руку не подведет, и так было и будет всегда (с)

Bonart

Ну да, только как это оправдывает заявления Закаева? Единство муджахидов в тысячу раз важнее всяких имиджев перед европейскими правителями, которым, как показали последние 8 лет, на чеченцев в любом случае плевать.

Легитимность этих решений признали все ветви власти ЧРИ. Кроме, разве что, Закаева и Ферзаули. Которые, в отличие от многих признающих легитимность реформ, юристами никогда не были и не являются.

Если европейцы видят, что слова президента и других руководителей ЧРИ ничего не стоят даже для их прямых назначенцев (Закаева) - о каком имидже может идти речь? Договоравиться они будут только с тем, кто имеет какие-то авторитет и полномочия.

Он заявлял, что является сторонником этих реформ. Ему наверное лучше знать? Еще в 1999 г. он лично ввел в ЧРИ "шариатское правление в полном объеме", что уже отвергало всякую "светскость" (на самом деле она была отвергнута еще в 1996, когда Яндарбиев утвердил полный переход к шариатскому судопроизводству). Реформы лета 2002 г. только привели Конституцию в соответствие с той структурой и строем ЧРИ, которые уже существовали. И это полностью правильно, потому что конституция существует для государства, а не государство для конституции.

Bonart

Во время военного положения, когда парламент не имеет возможности собираться в полном составе, для принятия решений кворум не требуется. На Большом Маджлисуль Шуре присутствовали представители парламента, в том числе, если не ошибаюсь, его председатель. Вообще по этому поводу развернуто и подробно все разъяснил Абдул-Халим (шахид иншаАллах).