Che Gevara

Штаты педантично финансируют все проекты способные увеличить их военную мощь.

Разработаны "металлические мускулы"

31.10.07, Ср,

Приводы различных механических устройств используют энергию электричества или сжатого газа. В новой разработке для тех же целей используют химические реакции.



Для работы роботизированных устройств, различных протезов, беспилотных летательных аппаратов необходимо иметь приводные механизмы, способные долгое время функционировать без перезарядки или заправки топливом.

Природа создала мускулы, которые сокращаются и обеспечивают механическое движение. Энергия для работы мышц получается за счет химических реакций в организме, при этом энергия эта используется очень эффективно, в отличие от электрических, гидравлических или пьезоприводов, которым нужны к тому же кабели или трубопроводы.

Рэю Баугмену (Ray Baughman) из института нанотехнологий при университете штата Техас в г. Даллас (США) удалось разработать устройство, моделирующее работу мускулов. В этом устройстве, однако, вместо белков, обеспечивающих сокращение мускулов, использованы металлы с памятью формы.

Металлы являются сплавом никеля и титана и покрыты платиновым катализатором. На поверхность металла подают метанол, который окисляется кислородом воздуха с образованием углекислого газа и воды, а выделяемая при этом энергия нагревает сплав и заставляет его изгибаться определенным образом. При отключении подачи метанола сплав остывает и возвращается в исходное состояние.

Д-р Баугмен считает, что устройство может генерировать усилия, в 500 раз превышающее те, что способны создать мускулы человека. К тому же возможности дальнейшего усовершенствования системы еще не исчерпаны, сообщает New Scientist.

Che Gevara

Неоконсерватизм в США

или от Платона, Макиавелли и Троцкого до "Второго Пришествия"


"Я думал еще, что государственная этика, доведенная до ее логического пароксизма, — как кульминационный пункт какого-то коллективного бреда, -неизбежно приводит почти к уголовной концепции власти, и в такие периоды истории власть действительно принадлежит невежественным преступникам и фанатикам, тиранам и сумасшедшим..."


Гайто Газданов. Возвращение Будды.




В своей работе "Об исправлении имен" Евгений Шифферс писал, ссылаясь на конфуцианские источники, о том, что ложные именования искривляют порядок вещей и ведут к катастрофам исторического масштаба. Особенно это касается таких фундаментальных понятий социума как "церковь", "армия", "правительство" .


В ХХ веке подмена понятий — благодаря развитию средств массовой информации — стала могущественным инструментом в руках групп, стремящихся к господству не только в отдельно взятых геополитических регионах, но и во всем мире. Нам ли русским не помнить о лозунгах "свободы, равенства, братства и счастья всех народов", или забудут ли немцы о том, чем обернулись для них призывы к созданию "свободной, процетающей Германии"? Но сейчас речь не о нас и не о немцах, поскольку не мы и не они ныне пытаемся устанавливать правила мирового порядка.


Для любого человека, следящего за международной политикой, ясно, что эти правила сейчас пытаются устанавливать США, во главе которых стоят люди, принадлежащие к консервативной партии и именуемые в политических и академических кругах "неоконсерваторами".


Разница между ними и традиционными консерватарами столь большая, что такой реакционный представитель партии "слонов" как Пат Бьюкенен1, отличающийся повышенным политическим нюхом и прямотой воззрений и высказываний, забил тревогу, обвиняя неоконов в отходе от фундаментальных принципов консерватизма и в предательстве интересов страны и Конституции2.


Для понимания того, что такое неоконсерватизм, я пыталась как анализировать действия неоконов, так и рассматривать идеологическую платформу этих действий, обращаясь к источникам неоконсервативных концепций.


Свод этих источников огромен. Он включает академические труды, аналитические обзоры и рекомендации, сделанные по заказу правительства или предназначенные для представления высшим эшелонам власти, публикации в специальных изданиях, устные и печатные материалы, адресованные широкой публике.


Всю эту библиотеку можно — с допустимой долей приблизительности — разделить на две группы. К первой относятся источники для "узкого круга посвященных и понимающих", а ко второй то, что предназначается для массового потребления.


Это разделение не случайно, но вытекает из генезиса и природы неоконсерватизма. Одним из главных идеологических его основоположников является политический философ Лео Штраус3, которого некоторые критики называют "фашистским крестным отцом неоконов"4. Немецкий еврей, антилиберал, поклонник Макиавелли, сионист, он в 1937 году эмигрировал в США, где стал основателем "Штраусеанства" — довольно эклектической, но и оригинальной школы политической философской мысли, опирающейся, в частности, на идею Западной цивилизации как единства "Афин" и "Иерусалима" — Мышления и Откровения.


Весьма ценным элементом штраусианства для неоконов стало, противопоставление "элитарного круга" ("философов") и "глупых популистских масс". Эту идею Штраус трансформировал, конечно, из платонизма. Править массами должна "элита". Она возвышается над массами по самому своему определению, но это и делает ее уязвимой "колонной", объектом преследований масс. Для того, чтобы защититься от масс и править ими, "элите" необходимо держать в секрете или вуалировать подлинные мотивы и цели своих действий, используя для масс язык "благородной лжи" ("noble lies")5.


Довольно большой процент штраусеанцев, (многие из них либо учились у Штрауса в Чикагском Университете, где он преподавал 20 лет, либо слушали лекции его ученика Аллана Блума) заняли ключевые посты в нынешней администрации Белого Дома. Вот далеко не полный список этих людей: Пол Вульфовиц6, Абрам Шульский7, Джон Вальтерс8, Леон Касс9, Кларенс Томас10, Джон Ашкрофт11 . Еще больший процент учеников Штрауса стали влиятельными лоббистами и пропагандистами неоконсервативных идей на различных социальных уровнях. Самой мощной такой фигурой является, бесспорно, редактор Weekly Standard Вильям (Бил) Кристол12, сын одного из "крестных отцов" неоконсерватизма Ирвинга Кристола13 .


Штраусианцы этого круга действительно являют собой нечто вроде элитарного клуба и каждый год 4 июля примерно 60 из них собираются на тайный пикник в каких-нибудь окрестностях Вашингтона14.


Если Штраус, возможно сам того не желая, стал как бы "рамой", остовом живописного полотна, на котором с конца 60-х годов начали развиваться закулисные неоконсервативные действа с участием его учеников и продолжателей, то "мясом", ударной силой явились идеи, казалось бы, совершенно из "другой оперы". Чтобы понять эти идеи и то, как они задействовали неоконсерватизм, необходимо немного углубиться в историю.


Многие ныне известные идеологи или идейные праотцы неоконсерватизма, как и Штраус, эмигрировали в США из Восточной Европы, спасаясь от бедности или от антисемитских преследований. В годы Великой Депрессии они стали радикальными социалистами, трэдюнионистами и троцкистами. Среди троцкистов следует особо упомянуть приверженцев известного американского теоретика троцкизма, лидера Независимой Лиги Социалистов и редактора журнала New International Макса Шахтмана15. В этот круг входили, например, уже упоминаемый Пол Волфовиц, известный политолог и бывший посол США в ООН Джоан Киркпатрик16 ,заместитель министра обороны США при Рейгане Ричард Перл17.


После того, как Сталин незадолго до своей смерти начал открыто преследовать евреев, все эти радикалы стали активными антикоммунистами, выступающими против всяких контактов с Советским Союзом и за борьбу с ним.


Крестными отцами неоконсерватизма в том виде, в котором он существет сейчас, стали Ирвинг Кристол18 и Роман Подгорец19, сформировавшие свои взгляды на страницах журнала Commentary в 50-е и 60-е годы. Интересно проследить интеллектуальную эволюцию этого издания. В 50-х и начале

60-х годов представители зарождавшегося неоконсерватизма были социалистами и ярыми антикоммунистами, поборниками движения за гражданские права и сторонниками Мартина Лютера Кинга. Разочаровавшись в концепции "Великого Общества"20, проводимой в жизнь администрацией Линдона Джонсона21, а также в контр-культуре 60-х и в растущием антиамериканизме среди "беби-бумеров", в антивоенном движении и в Новой Левой22, они все больше и больше забирали вправо. В политологических кругах широко известно определение неоконсерватизма, данное Ирвингом Кристолом: "Неоконсерватор — это либерал, измордованный реальностью"23. В итоге этого поправения неоконсерваторы стали ярыми проводниками идей жесткого милитаризма во внешней политике и силового насаждения идеалов "западной демократии" во всем мире.


По сути дела, они так и остались троцкистами, только Троцкий призывал к перманентной социалистической революции и насаждению социализма и коммунизма, а неоконы — к тоже перманентному и насильственному насаждению социальной системы, хотя и другой.


После Семидневной Войны 1967 года неоконы остро осознали уязвимость Израиля. Именно тогда они начали активно пропагандировать идею того, что Израиль является "единственным оплотом демократии на Ближнем Востоке" и что это самый главный союзник США в регионе, следовательно помощь Израилю должна быть возведена в ранг особо важных государственных приоритетов. В это же самое время ненависть неоконов к СССР активизировалась и приобрела новый разворот — ведь СССР открыто поддерживал арабские страны и ПЛО в их борьбе против Израиля и выступал против сионизма с международных трибун. Среди всего прочего, неоконы тогда очень способствовали тому, что в СССР началось движение евреев за возвращение на "историческую родину", но это отдельная тема.


К семидесятым годам сфера выступлений неоконов расширилась и кроме журнала Commentary они начали выступать со страниц таких изданий как The New Republic, The Public Interest, The American Spectator, The Weekly Standard. В 1982 году стала выходить газета Washington Times, основанная лидером Церкви Юнификации (Unification Church) Сонг Муном24. Эта газета, наряду с телевизионным каналом "Фокс 5" (Channel Fox 5), стала основным рупором для обращения неоконов к "массам".


В 70-е- начале 80-х годов годы их ряды пополнились из числа ренегатов от Демократической партии, таких как Джоан Киркпатрик, ставшей Советником Рейгана по Международной политике и Представителем США в ООН. Штраусианка и бывшая троцкистка, госпожа Киркпатрик была автором Доктрины, названной ее именем, которая сводилась к следующему: социальные революции в странах Третьего Мира являются нелигитимными, и следовательно, лефтистские правительства ("leftists governments") там должны быть ликвидированы любой ценой, даже ценой их заменены диктаторскими режимами правого толка, поскольку эти режимы будут сдерживать экспансию Советского Союза . В рамках этой доктрины госпожа Киркпатрик убедила администрацию Рейгана активно поддержать таких диктаторов как Август Пиночет в Чили и Фернандо Маркос на Филиппинах. В то время расхождения между традиционными консерваторами и неоконами уже обнаружились. Первые считали, что США прежде всего должны поддерживать дружественные им режимы и уважать идеалы демократического самоопределения наций. Неоконы верили, что дружественные режимы необходимо любой ценой создавать самим, меняя режимы существующие. Они теоретизировали о перманентных вооруженных интервенциях троцкистского типа с целью устранения неугодных политических систем и насаждения послушных США правительств.


Они также призывали руководство страны к локальным атакам стратегических объектов "врага" с воздуха. Примером служил Израиль, который, не дожидаясь агрессивных акций со стороны Ливии и Ирака, "привентивно" разбомбил их ядерные лаборатории в 80-м году. Неоконы пытались уверить Белый дом, что, как Израиль, США должны действовать в своих "национальных интересах", не принимая во внимание международные нормы и законодательства. Со временем эта идея была изложена ими в виде конкретной программы действий, которая материализовалась в политике администрации Буша Младшего. Позже я вернусь к тому, что неоконы понимают под "национальными интересами" и какую программу действий они предложили.


Однако Рейган по этому пути не пошел, ограничившись быстрыми воздушными налетами по уничтожению террористических лефтистских группировок на Гренаде и в Ливии, и посылкой небольшого десанта по борьбе с сандинистами в Центральной Америке.


Апофеозом правления Рейгана стал развал Советского Союза — "победа над Империей Зла", широко приписываемая в США жесткой политике Рейгана в отношении СССР. Многие листья лавров от символического венка этой победы неоконы приписывают себе.


После развала СССР и шока от начала первой Чеченской кампании американцы с изумлением обнаружили, что "угроза с Востока", которой их десятилетиями до смерти запугивали правительства и СМИ, оказалась мифической и что армия бывшего СССР недееспособна ни в техническом, ни в моральном отношении. Казалось бы, что времена неоконов уходят в прошлое и что можно расслабиться, перестать бояться атомной атаки из-за океана и сконцентрировать внимание на внутренних проблемах — образовании, здравоохранениии, создании рабочих мест, борьбе с наркоманией и с бедностью и пр. Собственно, именно в этом направлении двинулись было администрации Буша Старшего и Клинтона, вызвав в неоконах разочарование и недовольство граничащее с яростью.


Буша они, в частности, обвинили в том, что он, остановив агрессию Ирака против Кувейта, оставил у власти Садама Хуссейна и не инсталировал в Ираке благоприятный для США и Израиля режим, а также в недостаточной поддержке Израиля. Что касается Клинтона, то он был просто морально стерт в порошок и здесь нет нужды повторять все те обвинения, которые выдвигались и выдвигаются неоконами против него. Даже когда Клинтон, убежденный своим госсекретарем Мадлен Албрайт, активно лоббирумой албанскими экстремистами, согласился на бомбардировки Югославии, неоконы сочли этот шаг черезчур "мягким" и требовали введения в Югославию наземных сухопутных войск с целью проведения крупномасштабной военной операции по "установлению демократии" на территории бывшей Югославии.


Вернемся же, однако во времена окончания правления администрации Роналда Рэйгана.


Советского Союза не более не существует. Но остается огромный враждебный арабский мир, окружающий Израиль, не дающий ему расширяться и угрожающий его существованию. Для неоконов, основной идеологический костяк которых составляют этнические евреи, причем многие из них являются открытыми приверженцами идей сионизма, это очень важно. Но для большинства американцев это не имеет значения — Израиль очень далеко и им не понять, почему эта страна должна быть самым большим реципиентом американской военной и финансовой помощи и почему США должны поддерживать любые акции Израиля против соседей и палестинцев.


Осложняли ситуацию еще и поднявшие голову "народные правые движения". На начало 90-х годов приходится подъем активности разных экстремистских общественных милитаризированных объединений ультра-правого толка — всемозможных "народных милиций" ("People Militia"), а также таких уж совсем фишиствующих экстремистских организаций, как Aryan Nation, Christian Identity, National Alliance, разнообразных "выживальщиков" (Survivalists), вооружанных обрезами, и многих других. Главное, что объединяет все эти организации — религиозный фундаментализм, преклонение перед Конституцией и убежденность в том, что страной завладело "всемирное сионистское правительство", которое действует не в интересах американского народа, но в интересах Израиля и транснациональных корпораций, попирая принципы Конституции и превращая народ в "зомбированную массу, ведомую сионистами".


Эти группы не только проводили массовые митинги и распространяли антисемитскую литературу, свод которой простирался от "Протоколов Сионских Мудрецов" и "Мирового Еврейства" Генри Форда — до пособий по партизанской борьбе с федеральными властями (как знаменитые "Дневники Тернера"25), но и устраивали боевые учения, а также время от времени проводили теракты против федералов, самым большим из которых была акция Тима Маквейна (Timothy McVeigh), подорвавшего здание федерального правительства в Оклахоме в 1995 году.


Силовые конфронтации федералов с "правофланговыми патриотами" не давали желанных результатов, вызывая лишь широкий общественный резонанс и крики о попрании правительством конституционных свобод, как это случилось после правительственного рейда на ранч ультра-правого сепаратиста Рэнди Вивера (Randy Weaver) в Айдахо в августе 1991 года, когда федералы убили жену и сына Вивера. Кроме того, подобные события привлекали внимание масс к ультра-правым организациям и к их идеям.


Стремительно развивался интернет, на котором как грибы повырастали сайты различных экстремистских "народных объединений". В такой обстановке к задаче неоконов убедить американцев, в том, что их интересы совпадают с интересами Израиля и что они должны с радостью относиться к тому, что часть их налогов ежегодно уходит на безвозмездную помощь этой далекой стране, прибавилась задача угашения пыла радикальных "патриотов".


Здесь неоконам особенно пригодилась доктрина эзотерической "благородной лжи" Лео Штрауса, и вялая война за отождествление в умах американцев интересов США с интересами Израиля приобретает воистину всенародный масштаб. Эта борьба ведется на всех фронтах — начиная с религии и кончая социальными и образовательными институтами. Остановимся немного на религии.


Америка — официально христианская страна. Американское общество было построено на религиозных принципах. Когда Отцы-Основатели обдумывали и писали Конституцию, они исходили из постулата, что лишь Господь благ, в то время как люди подвержены искушениям и грехам. Поэтому основной целью Конституции стало как можно большее ограничение возможного произвола отдельного человека или группы людей. Все остальные цели Конституции расходится именно от этой центрирующей точки и обосновывались "Божественным Законом".


В США два основных религиозных направление — баптизм и прочие протестантские церкви и течения (56% населения) и римский католицизм (28%)26. Для успешной манипуляции сознанием среднего американца и поворачивания этого сознания в "нужном" направлении неоконам было необходимо решить задачу внедрения в религиозные институты идеи того, что иудаизм сионистского толка не противостоит христианству, а является его дополнением и что одна из основных задач христианина состоит в помощи и поддержке Израиля.


Римско-Католическая церковь изначально не представлялясь пригодной почвой для восприятия и адаптации такого рода идей.


В середине 90-х годов по стране как по команде прокатилась кампания, активно раздуваемая в средствах массовой информации, по дискредитации католицизма. Вдруг как с неба свалилась масса людей, обвиняющих католических священников в сексуальных преступлениях, в суды посыпались иски от пострадавших, сотни священников покинули свои приходы, некоторые получили сроки тюремного заключения, несколько священннослужителей покончили с собой, приходы выплатили колоссальные компенсации пострадавшим, многие из диосисов вынуждены были подать прошение о банкротстве и закрыться. Сейчас не важно, имели ли под собой почву все те обвинения, скорее всего, что если не все, то многие из них ее имели. Важно то, что кампания по дискредитации Католической Церкви была слишком слаженной и хорошо организованной, чтобы не заподозрить в ней намеренной и кому-то выгодной акции. Голос католиков, протестующих против преследований палестинцев и поддержки США политики Израиля, перестал иметь значение. Католическая церковь лишилась морального авторитета и потеряла многих своих прихожан.


С протестантами было по другому. В протестантизме, в частности, в его фундаменталистском ответвлении, неоконы обрели благодатную почву для распространения своих идей. Не поклоняясь Богородице и отрицая святость и таинства, фундаменталистские протестанты основной упор в своих религиозных отправлениях делают не на Новый, но на Ветхий Завет. Бывая в их церквах и молельных домах, я всегда поражалась тому, как много внимания там уделяется ветхозаветной метафизике и как редко там удавалось услышать хоть какое-то упоминание об Иисусе Христе и о Новом Завете. Найти общие точки соприкосновения между иудаизмом сионистского толка и фундаментальным протестантизмом неоконсервативным стратегам было несложно.


Тем более, что всевозможные теле или радио-евангелисты уже вовсю обогащались, играя на страхах людей не только перед грядущими в посмертном существовании наказаниями, но и карами, которые должны обрушиться на людей при жизни.


Я честно признаюсь, что не представляю, почему из всех механизмов религиозного запугивания они выбрали ими сконструированную модель "второго пришествия" и повлияли ли на выбор этой модели неоконы или нет. Я просто не знаю этого. Но я знаю то, что согласно основателю Христианской Коалиции, Пат Робертсону27, Джерри Фалвеллу28, Хилтону Саттону29 и многим другим теле и радио проповедникам, толкователям Апокалипсиса, пасторам и богословам, Второе Пришествие Иисуса Христа произойдет "скоро", оно произойдет в Израиле, и долг каждого христианина способствовать тому, чтобы евреи получили назад свою "богоданную" и "обетованную" землю и чтобы они процветали на этой земле. Любой ценой. Не любящий Израиль ( и не посылающий деньги на его процветание), будет вечно гореть в аду.


Вот как Рат Робертсон убеждает своих телезрителей, радиослушателей и читателей (слог его не очень хорош и я не стала, переводя, его улучшать):


"...почему Америка защищает Израиль? Потому мы верим в Библию — в иудео-христианство, и мы верим, что Бог дал эту землю сынам Израилевым. Он не дал ее Палестине, он не дал ее так называемым палестинцам. Он не дал ее саудавцам или сирийцам. Он дал ее сынам Авраама, Исаака и Якова через Джошуа. Бог сказал: "Ступите на эту землю и завоюйте ее и я дам ее вам. Мы говорим сейчас о том, что произошло 3000 лет назад. Тогда это была земля Израиля. И она им принадлежит. И Бог не позволит никому у них ее отобрать"30.


Согласно Робертсону, земля, причитающаяся Израилю, находится в границах 905 года до Рождества Христова31. Если люди этого не поймут и не станут способствовать возвращению Израилем своих исконных земель, им грозят страшные кары:


"...мы станем свидетелями того, как гнев Господен падет на нашу страну. И гнев этот будет настолько ужасен, что ураганы покажутся пикниками в воскресной школе"32


Разумеется, аудитория подобных проповедей не представляет большинство американцев, но она достаточно значительна. Интересно, что Пат Робертсон связан дружескими узами с известным неоконовским аналитиком и стратегом Майклом Лидиным33, оказавшим большое влияние на Буша и его администрацию и написавшим в своей книге о Макиавелли о том, что настоящий лидер не должен бояться вступать в "обитель зла" для достижения "благородных целей" 34.


Никто иной как Джордж Буш-Младший после своего "возвращения к Богу" из запойного мрака, когда он в 40 лет стал "Заново Рожденным христианином" (Born Again Christian), свято уверовал в скорое второе пришествие Миссии на Землю Обетованную и в свою миссию способствовать тому, чтобы "все сыны Израилевы" обосновались на "богоданной земле" и чтобы придя на эту землю, Миссия застал бы их в благоденствии и процветании. Не случайно Буш считается "самым дружественным к Израилю президентом США"35.


Примерно с середины 90-х годов Христианская Коалиция и некоторые лидеры различных ответвлений христианского фундаментализма начали активную противоисламскую и противоарабскую пропаганду. На это, в частности, обращает внимание "Анонимный автор" нашумевшей книги "Imperial Hubris", вышедшей весной 2004 года и ставшей бестселлером36. Автор книги высшего ранга сотрудник ЦРУ с более чем 25-летнем стажем работы. Последние 10 лет он занимался исламским терроризмом, в частности Аль Кайдой. В своей книге он привел ряд высказваний теле и радиопроповедников, взятых наугад. Самым мягким из этих высказываний, пожалуй, являются слова того же Пата Робертсона о том, что "Ислам — это сатанизм". По мысли высокопоставленного сотрудника ЦРУ, подобного рода пропаганда, оскорбляющая чувства мусульман, способствует тому, что мусульмане всего мира чувствуют, что самое главное, что есть в их жизни — их вера в Аллаха — находится под угрозой со стороны новых крусейдеров с Запада и что они вынуждены защищаться, вступая в ряды участников Джихада.


При всем моем уважении к Майку Шуеру (Mike Scheuer), ибо, как выяснилось, так зовут автора книги, мне странно, что в своем изумлении перед кажущейся бессмысленностью и провокативностью нападок на Ислам, он не видит, что именно в провокации и заключается цель подобных нападок.


Как можно убедить американцев в необходимости "Войны с Террором" (The War on Terror — так официальная пропаганда называет долгосрочные войны на Ближнем Востоке), если не с помощью растущих антиамериканских проявлений со стороны представителей мусульманского мира? Как можно скрутить руки всем "ультра-правым патриотам", как правило христианским фундаменталистам, кричащим о засилии в стране сионизма, если не переключить их внимание с сионизма на ислам?


В этом смысле 11 сентября было воистину королевским подарком неоконсерваторам. И именно 11 сентября можно считать датой их немыслимого ранее возвышения.



В годы президенства Клинтона неоконы оттачивали свою иделогию и подготавливали политические программы для будущего Кабинета Президента США. Кроме того, они психологически готовили свою аудиторию к кампании на Ближнем Востоке. Газета Вашингтон Таймс регулярно печатала страшильные статьи о разработках Ираком ядерного, биологического и бактериологического оружия и о связях Ирака с мусульманскими террористами. Некоторые из этих статей иногда перепечатывались прессой, читаемой более широкой аудиторией или служили материалом для ссылок37.


Но во времена Клинтона страна весьма расслабилась в условиях процветающей экономики и мало кто из серьезных людей обращал внимание на такие "нонсенсы" как выступления проповедников или пламенные статьи в The New Republic, тем более на статьи в Вашингтон Таймс, или на то, что там болтали своим студентам профессора Чикагского или Иельского Университетов. К тому же основную "публичную" часть клинтоновского президенства составляли отвлекающие от серьезных мыслей скандальные истории о связях Клинтона с женщинами, а американская публика, как всякая публика, скандалы любит.


Сейчас, когда каждый день погибают десятки невинных людей, смешно и грустно вспоминать, как все были захвачены историей с Моникой Левниски.


Я думаю, что неоконам было не столь важно, кто именно победит на выборах в 2000 году — Буш/Чейни или Гор/Либерман (в конце концов Либерман ведь тоже неокон), но Буш/Чейни был для них более предпочтительным вариантом, поскольку с ними бы пришла проверенная команда из окружения Буша-Старшего, некоторые члены которой были сами неоконсерваторами, другие были им идейно близки, а третьи, включая самого Буша-"джуниора" или бесхребетного Колина Пауэла38 были вполне управляемы. То, в чем не удалось убедить Буша-Старшего, неоконы надеялись внушить его сыну39.


Основные положения неоконсервативной программы были изложены в статье, Вильяма Кристола (William Kristol) и Роберта Кагана ( Robert Kagan) в июльско-августовском номере журнала Foreign Affairs за 1996 год. Конечно, этот текст был предназначен для "избранных" (простой народ не читает Foreign Affairs ), но именно его идеи заложили основы популистской пропаганды и стали "крышей" внешней политики нынешней администрации США. Суть их была выражена в следующем.


США призваны осуществлять "Гуманную глобальную гегемонию" (Benevolent global hegemony) во всем мире в силу изначального и абсолютного превосходства своих моральных, культурных, социальных и политических ценностей.


Эта гегемония должна устанавливаться как с помощью международных институтов ( например, Международого Валютного Фонда и Всемирного банка), так и с помощью наращивания военного потенциала, укрепления военного превосходства и прямых военных вмешательств.


Авторы статьи предлагают следующие "Три Императива" ("THREE IMPERATIVES"):


* Мощное увеличение военного бюджета.

* Пропаганду патриотизма и милитаристских ценностей среди гражданского населения, "единение народа и армии", рекрутирование в ее ряды как можно больше добровольцев

* "Моральная ясность" (moral clarity) (! — В.Г.) действий — не дожидаясь враждебных акций со стороны врагов, активно внедрять во всем мире демократию, рыночную экономику и уважение к свободе40.


Третий пункт программы, написан явно под влиянием доктрины "благородной лжи" Лео Штрауса. "Моральная ясность" звучит красиво, хотя и не очень понятно для непосвященного. Но по сути, это не слишком сложно понять: предлагается когда-то отвергнутая Рейганом и Бушем тактика "привентивных войн".


В начале этой статьи я упомянула о понятии "национальных интересов", часто употребляемом неоконами еще со времен их перехода из лефтистско-троцкистко-социалистического лагеря в республиканский. Традиционно под "национальными интересами" представители обоих партий понимали жизненные интересы США, прежде всего связанные с обороноспособностью, со способностью себя защитить. Какое-то время неоконы не особенно афишировали, как "национальные интересы" понимают они. Сейчас, когда власть в стране фактически перешла в их руки, неоконы стали высказываться более откровенно. В журнале The Weekly Standard, на который Вице-Президент США Дик Чейни41 подписал свой офис сразу же по занятии своей должности и номера которого каждую неделю ложаться на столы его сотрудников, тот же Вильям Кристол пишет так:


".. "национальные интересы" для великой державы не являются геополитическим понятием — за исключением довольно прозаических вещей вроде торговли или проблем охраны окружающей среды. Лишь маленькие нации справедливо полагают, что их интересы замыкаются в их границах, так что их международная политика почти всегда является охранительной. Интересы больших наций гораздо шире. Большие нации, чья идентичность построена на идеологии, как в случае с почившим в бозе Советским Союзом и как с ныне здравствующими Соединенными Штатами, неизбежно имеют идеологические интересы в дополнении к более материалистическим заботам. За исключением чрезвычайных ситуаций, США всегда будут чувствовать себя обязанными поелику возможно защищать демократические режимы от недемократических сил как внешних, так и внутренних. Именно поэтому в наших национальных интересах была защита Франции и Великобритании во время Второй Мировой Войны. Именно поэтому мы чувствуем необходимость защищать сегодня Израиль, чье существование находится под угрозой. Никаких сложных геополитических обоснований наших национальных интересов здесь не нужно."42


Итак, "национальные интересы" США состоят в защите Израиля. В массмидии неоконы пока еще с такими заявлениями не выступают (американцы еще не совсем готовы к таким откровениям), но показательно, что это уже не просто проговаривается на элитарных встречах единомышленников, но и публикуется, хотя и не широко.


Я думаю, что признание Вильямом Кристолом того факта, что идентичность нынешних США "построена на идеологии", произошло у него непроизвольно и необдуманно. Критики неоконсерватизма, которые после прихода к власти бушевской команды, начали внимательно следить за публикациями неоконов, бурно прореагировали на явное игнорирование основ Конституции ведущим идеологом неоконсерваторов. Например, уже упомянутый Пат Бьюкенен разразился гневными статьями, в которых, в частности, клеймит неоконов за попрание Конституции43. Но момент, когда все это можно было еще остановить, прошел, академическая критика неоконам не опасна, а для народа они находят и найдут нужный язык.


Одной из основных черт "благородной лжи" неоконов является техника "аналогий". При этом неважно, сколь абсурдны эти "аналогии": "массы" обычно потребляют информацию, не давая себе труда ее анализировать. В приведенном выше отрывке проводится аналогия между помощью захваченной нацистами Европе во время Второй Мировой Войны и защитой Израиля. До вторжения в Ирак неоконы сравнивали правительство Садама Хуссейна с режимом Гитлера, а предвоенный Ирак с Третьим Рейхом, утверждая на всех углах, что если Ирак "не остановить немедленно", то начнется Четвертая Вторая Мировой Война.


Второй такой чертой является техника повторения одной и той же лжи. Это не новая техника — еще Макиавелли, которого многие неоконы с легкой руки Лео Штрауса адаптировали в своих концептуальных построениях, писал, что если одну и ту же ложь повторять постоянно, то рано или поздно массы ей поверят. Так произошло с ложью насчет "оружия массового уничтожения" в Ираке и о связях Садама с террористической организацией "Аль Кайда". Когда же эта ложь оказалась разоблаченной, неоконы быстро переорентировались и стали декларировать, что истинной целью войны была помощь иракскому народу, страдающему от тирании, и в построении демократии в Ираке.


Третья черта — стигматизация каждого, несогласного с проводимой политикой, объявление его "врагом народа": "Кто не с нами тот против нас", — заявил в 2001 году президент Буш, повторив это высказывание вслед за Сталиным. Наряду с клеймом "врага народа" арсенал неоконских эпитетов непременно включает ярлык "антисемита". Любая критика политики Израиля немедленно именуется "антисемитизмом". Когда Представитель от Вирджинии Джим Моран44 сказал, что война в Ираке была продиктована не соображениями государственной безопасности и не жаждой добраться до иракской нефти, но интересами Израиля, он был яростно и публично отшельмован неоконами как "злостный антисемит"45. Под эту же категорию сейчас попал неунимающийся Пат Бьюкенен, который в своей последней книге (сноска уже давалась) детально описывает как и каким образом интересы Израиля подменили интересы США . Клеймо "антисемита" получил даже герой Войны во Вьетнаме, бывший Глава Центрального Командования ВВС США генерал Антони Зинни46, когда он осмелился критиковать "банду Волфовица".

Когда критика Израиля исходит от еврев, то такие люди немедленно получают ярлык "ненавидящего себя еврея" (self-hated Jew), как это произошло, например, с известным тележурналистом Майком Волласом47 или с известным политическим обозревателем Ричардом Коэном48.


Эти приемы не являются изобретением неоконов, они хорошо известны специалистам в области манипуляции общественным сознанием. Новым является лишь то, что они реинкарнировались в момент, когда в мире осталась единственная сверхдержава, обладающая самым мощным и совершенным оружием массового уничтожения и что во главе этой сверхдержавы встали люди, ведомые не здравым смыслом и не пониманием социально-исторических и культурных релий, но утопической идеологией. Не только потому, что их идеология "плохая", но потому, что всякая идеология по природе своей утопична.


__________________________________________________ ______________


Возвращаясь к проблеме "искажения имен". Когда-то Орвел в своем футуристическом и страшном романе "1984" описал эту ситуацию. Например, пожарники там — это не люди, тущащие пожары, но их воспламеняющие. Америка ХХI века, как это ни прискорбно, все более и более напоминает общество, описанное Орвелом. Армия — это не сила, защищающая народ от агрессии, но агрессивное оружие в руках людей, одержимых идеей перестроить мир согласно их политическим концепциям. Христианская церковь — это не церковь, проповедующая учение Христа, но институт по идеологической защите находящегося Бог знает где государства, преследующего своих же граждан за переход в христианство, если эти граждане являются этническими евреями. Правительство — это не институт, действующий в интересах народа своей страны, но объединенная утопией группа людей, стремящихся удовлетворить интересы другой группы людей, руководящих другой страной. Как когда-то написал Олег Генисаретский, "...стерегущий — вор, священник — клеветник, а плеть — покоя мастерица...".


Я, конечно, утрирую, но не слишком, и, надеюсь, читатель меня простит.


"Искажение имен" ведет к катастрофам — считали конфуцианцы. История СССР показала, как это верно. Лет 15 тому назад известный философ и востоковед Владимир Малявин сказал, что единственный "положительный" опыт СССР состоит в том, что его история показала: невозможно построить общество, основываясь на идеологии, на "программе". У истории свои законы и она движется в угодном ей направлении, даже если это движение насильственно прервать, она все равно выйдет на известный ей курс.


Несмотря на то, что основной костяк неоконов составляют умнейшие люди, интеллектуалы, обладающие колоссальными знаниями в области политической науки, они не поняли, в чем состоит исторический пример "построения нового общества" в Советском Союзе и экспортирования этой социальной модели за пределы страны. Я не пророк и не хочу делать политические прогнозы насчет того, победят ли они в своей войне за установление нового мирового порядка, но мне кажется, что в исторической перспективе для неоконов такие прогнозы не могут быть оптимистичными.


Пост Скриптум


Ужа дописав и отправив эту статью, я открыла утреннюю газету и поняла, что мой прогноз был в правильном направлении. Понятно, что с войной в Ираке у неоконов все пошло не так, они в своих теориях представили. Народ Ирака, вместо того, чтобы радостно приветствовать победителей и предоставлять им право и возможность решать свою судьбу, оказывает жестокое сопротивление. Идет настоящая партизанская война. И даже пентагоновские розовые рапорты не могут скрасить общего ощущения того, что США втянулись в очень долгую, мучительную и тоскливую заварушку.

Неоконы занервничали. Уже подготавливаются человеческие жертвоприношения. Первым, наверное, падет Министр Обороны Доналд Рамсфилд. В сегодняшнем номере Вашингтон Пост появилась нервозная статья неоконовского гуру Вильяма Кристола. Кристол обвиняет Рамсфилда в том, что тот послал в Ирак недостаточное количество войск и что эти войска не не экипированы должным образом (конечно, против автоматов Калашникова и самодельных взрывчаток, всей посланной в Ирак американское военной техники недостаточно!). Всегда на вид мягкий, интеллигентный и улыбчивый Кристол в первом же абзаце своей статьи дает жесткую директиву Белому Дому:


"Президент Буш... решил пока что оставить своего Министра Обороны на его посту, наверное, не желая ничего менять до того, как в Ираке пройдут 13 января выборы. Но нет никакого сомнения в том, что Дон Рамсфилд — это не тот Минист Обороны, которого Буш хочет иметь в течение своего второго президентского срока".


(William Kristol. The Defense Secretary We Have. — Washington Times, December 15, 2004, p. A33)

Che Gevara

Главные идеологи неоконсерватизма и американского Империализма.

Пол Вулфовиц


Дик Чейни



Люис Либи



Доналд Рамсфилд

Predvoditel

Ты скинь сюда еше еврейское лобби в сенате.

Che Gevara

Ну и конечно)))

Che Gevara

Демократизируем мир с певого выстрела)))

Nord

Но шоу продолжается... И продолжаться , видимо, будет еще очень долго... Вот те мужчины на фото, которые в дыму, по всей видимости не успокоятся пока не дойдут до Пакистано-Индийской границе на Востоке, до Российско-Украинской на Севере и до экватора на Юге...
У них свои взгляды на мир.. В том числе и на исламский...

Нурдин

Норд,а слыхал такое,на китайско-финской границе всё спокойно?
Если нет,значит ещё всё впереди...

Predvoditel

пока платят они и воюют,если наши"братья" арабы поднимят еше на 80$ цены на барель,то мы уже будем смотреть на етих бравых мальчиклов с надсмешкой.

И вообше,понятия не имею,почему самые большие в мире капиталовложение у арабов в америке,когда они же убивают арабов и муслимов.

Borz

Да-да-да,их капиталы лежат буквально через улицу на противоположной стороне,в банке где лежат и якобы "русские" коппейки..))))
Но русским и они не достанутся..-опять иван в пролёте...

__________________
ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА ИЧКЕРИЯ.
http://ru.youtube.com/watch?v=uWmCLdS5aNU
http://ru.youtube.com/watch?v=tr0DIv...eature=related
http://ru.youtube.com/watch?v=0T_N7A...eature=related