Кастанеда

Ну сведения из википедии не могут являться истиной в последней инстанции. Гумилёв, например, считал что Ига как такового вообще не было - была дань и участие монголо -татарских воинов в княжеских междоусобицах (по их же просьбам).Потом, вопрос о монголо-татарах очень туманен. Кто были они ? Монголы или тюрки ? А может это был протонарод ,являющийся сегодняшней составляющей для очень многих современных наций ? Cкорее всего это больше похоже на правду. А отсталость Руси от Запада и то что ей мешает сравнятся с ним это то же самое что мешает плохому танцору научится хорошо танцевать . Послевоенная Германия и Япония тоже начинали с руин ,но в связи с тем, что танцоры у них отменные, Мерседес и Тойота, Адидас и Сони а также множество других брендов ,являются мировыми лидерами.

Юра

Вдумчивый читатель найдёт в статьях Википедии ссылки на источники информации, вплоть до древних летописей.
Гумилёв - это "поэт" среди учёных. Монголы были головорезами. Сначала они уничтожали самих себя. Потом Чингис сумел направить их агрессию во вне.

Кастанеда

Конечно найдет, но при этом, он будет знать ещё множество других ссылок на источники ,вплоть до древних летописей.

Кастанеда

Странно, но почему то очень многие современные историки с огромным уважением относятся к нему. Если он "поэт" тогда кто "прозаик" ? Монголы были головорезами ? А кем являлись тогда русские ? Они бы ли такими же галоворезами и причем оставались ими очень долгое время, в последствии, вырезая и уничтожая лидеров борьбы за Свободу своего народа http://kitap.net.ru/imamov.php

Юра

Ну и какие проблемы? Если есть сомнения в достоверности инфы в моих постах, то приведи аргументы.

Кастанеда

Можно привести множество, например http://kulichki.com/~gumilev/

MALXAZ

Когда иностранец приезжает в Москву, ему первым делом показывают Царь колокол- самый большой колокол в мире, который ,однако, никогда не звонил и самую большую в мире пушу- Царь пушку, которая никогда не стреляла.

Юра

Это другой вопрос. Почитай предисловия Панченко и Лихачёва к его книгам. Они сознательно закрывают глаза на то, с чем не согласны. Лихачёв так и пишет: "не хочу спорить". Причин несколько. Во-первых, личность и судьба Гумилёва и его семьи. Он придумывал свою теорию в лагере. Во-вторых, ценность его теории в выводах, а не в аргументации (ИМХО).
Не знаю. Шахматов, наверное. Тихомиров.
Русские были их жертвами. Чтобы сохраниться как нации нам пришлось идти на вассальное подчинение орде. Альтернатива была - союз с западом. Но это означало латинизацию и новую войну с монголами за интересы запада. Александр Невский понял это и принял правильное решение. С этим не спорит и Гумилёв.
Судя по ссылкам, ты казанский татарин? Мы ж тогда были союзниками. И булгары помогали Руси зерном в голод и Русь помогала булгарским беженцам после нашествия Батыя.

Кастанеда

Вот именно я татарин а не булгар так как булгар это одна из составляющих татарского народа и не более того. Союзниками говоришь были ? Так поступают союзники ? "Завоевательная политика русского правительства. Мы видели, что до конца 1540-х годов русская политика по отношению к Казанскому ханству не имела территориально-завоевательного характера. В конце 1540-х годов совершается перелом, и русское правительство приходит к мыс ли о территориальном завоевании Казанского ханства, о включении его в состав русского государства. Соответственно этому, изменяется вся схема русско-казанских взаимоотношений, и для русских начинается настоящая завоевательная, империалистическая война. Неудачные по ходы 1549 и 1550 годов были первыми, неумелыми шагами на этом пути, но они не смогли нарушить обычного хода казанской истории и направить се по новому руслу Первые военные неудачи не охладили завоевателей; рус ские специалисты вырабатывают рациональный план новой кампании, государственные деятели подготавливают присоединение ханства к России, разрабатывают проект управления новой части русского государства. Для казанского народа начинается борьба за независимость, для казанского государства - борьба за существование, С того момента, как русское правительство сумело подготовиться и предстоявшей борьбе и создать действительную угрозу Казанскому ханству, начинается последний период истории ханства.

Корни завоевательных замыслов против Казани таились в сфере религиозного фанатизма, чаще всего приводящего к национальной и расовой ненависти. Духовенство, бывшее самой образованной частью русского общества, тяжелее всего переживало гнет татарского ига и больше всего скорбело о нем в проповедях, поучениях, летописях, житиях и прочих произведениях своей мысли, несмотря на то, что в материальном отношении духовенству жилось при татарах легко, сравнительно с остальной частью народа. Для духовенства казанцы были теми же ненавистными "безбожными", "погаными" татарами, которые наложили на русских татарское иго, и как только русский народ почувствовал свою силу, в среде духовенства возникла мысль о мести и о борьбе с иноверцами-мусульманами. Религиозные перегородки часто обостряли такие жизнен[124]ные отношения, которые при обычных условиях оставались бы прочными и благожелательными; для русского купца татарский торговец был таким же человеком, каков он сам, для духовенства же он был "поганым", между ними не могло быть никакой солидарности. Поэтому не удивительно, что первый открытый намек на завоевательную политику послышался из уст главы русского духовенства, митрополита Даниила, который в 1523 году предначертал путь дальнейшей политики, сказав, что "великий князь всю землю казанскую возьмет". Русское правительство прислушалось к тому, что ему было подсказано духовенством, и через 25 лет после того, как митрополитом Даниилом были сказаны эти слова, они стали очередной программой русской политики. Правительство было обязано своей широкой программой уму образованного духовенства.

В декабре 1546 года, после смены одного за другим правительств Бельского, Шуйских и Глинских, Иван IV, по совету митрополита Макария, объявил себя сорершеннолетним и приступил к управлению государством. Фактически власть перешла в руки русского духовенства, во главе которого стоял Макарий. Историк Ивана IV говорит: "С 1542 года начинается митрополитство знаменитого Макария, вышедшего из школы Ивана III (род. в 1482 г.). Иод его влиянием Иван IV объявлен в 1547 году совершеннолетним, но вместе с тем поставлен под опеку священника Сильвестра, которая еще на 6 лет (1547-1553) оставляет в тени неоперившегося, нерасправившего свои гениальные дарования и свои порочные наклонности будущего Грозного, Десятилетие 1542-1553 г. можно с известным основанием назвать эпохой клерикальной политики. Все реформы, все вопросы практической жизни получают направление от высшего духовного авторитета... Так, напр., борьба с дикими степными кочевниками, с Крымом и Казанью, которые после временного разлада при Иване III опять соединились и повисли угрозой над Москвой, проповедуется в качестве крестового похода против неверных, лежащего великим долгом на совести молодого царя"191. Действительно, стоит лишь заглянуть в "Царственную Книгу" и в "Казанский Летописец", чтобы понять, как трактовались события их русскими современниками. Первая завоевательная, империалистическая война, веденная русским правительством на территории, не заселенной русским народом, была освящена благословением церкви и фанатической целью обратить мусульман в хри[125]стианство. Уже перед походом 1550 года царь "совет сотворяет со отцем своим Макарием митрополитом": перед началом похода "Макарей митрополит да владыка Крутицкий Савва с своим собором приехали в Володимер, и царя великого князя Ивана Васильевича митрополит благословил на земское дело итти, на клятвопреступников казанцев"; перед армией митрополит произносит речи - "поучает и благословляет митрополит бояр и воевод я князей всех людей воинства царева"192.

Митрополит Макарий, фактически стоявший во главе русского государства с 1547 г., являлся одним из замечательных людей своего времени. Глубоко образованный, великий знаток литературы, отличный писатель, он был также выдающимся государственным деятелем, политиком и мыслителем. На всех поприщах его церковной, литературной и общественной жизни деятельность митрополита Макария была ознаменована крупнейшими трудами и ценными вкладами в национальную культуру своего народа. Митрополит Макарий был инициатором созыва всероссийских церковных соборов и канонизации русских святых; в области литературы он известен как составитель "Четьих Миней" - большой энциклопедии древне-русской литературы, и как автор многих оригинальных произведений; в области политической мысли ему принадлежит главная заслуга по проведению в жизнь идеи "Москва - третий Рим" посредством провозглашения Ивана IV царем193.

Пришедшее на смену Глинских правительство митрополита Макария, было одним из наиболее замечательных правительств в России. Оно развило законодательную деятельность, оставившую глубокий след в жизни страны: созвало первый земский собор, издало новый Судебник, предприняло перепись населения, ввело повсеместное земское самоуправление, учредило в России первую типографию, вызвало из-за границы ремесленников и ученых, Правительство митрополита Макария впервые в русской истории было проникнуто сознанием того, что "русское государство не есть только государева вотчина, а известная организация, имеющая в виду обеспечение интересов общества, что дело государственное есть дело земское, а не только государево"194 - при этом правительстве в России сделала большие успехи государственная идея.[126]

К 1547-1549 годам относятся политические проекты неизвестного автора, скрывшегося под псевдонимом Ивана Пересветова. Политическая программа этого публициста легла в основу государственной деятельности Ивана IV. В области внешней политики И. Пересветов, тесно связанный с правительством митрополита Макария, требовал завоеваний. Казанское царство казалось помещичьему публицисту прямо чуть не раем - "подрайскою землицей, всем угодною", и он весьма цинически заявляет, что "таковую землицу угодную" следовало бы завоевать, даже если бы она с Русью "и в дружбе была". А так как казанцы, кроме того, и беспокоили Русь, то значит, и предлог есть отличный, чтобы с ними расправиться. Так писатель XVI в. за 300 лет безжалостно разбил ту, хорошо нам знакомую, историческую схему, которая из интересов государственной обороны делала движущую пружину всей московской политики: уже для Пересветова эта "государственная оборона" была просто хорошим предлогом, чтобы захватить "вельми угодные" земли"195. Русские историки весьма обстоятельно доказали принадлежность И. Пересветова к числу дворян - мелких помещиков, выступивших на борьбу против бояр и княжат. М. Н. Покровский следующим образом вскрывает подкладку завоевательных замыслов, возникавших в то время: "Дворянский публицист настаивал на энергичной внешней политике. Он требовал завоеваний. Прежде всего - завоевания Казани, а затем вообще наступательной, завоевательной войны... Для небогатых землевладельцев той поры не было другого источника достать денег для первоначального обзаведения хозяйством, как получая из казны жалованье. Жалованье давалось за походы. Отсюда для массы "убогих воинников" походы представлялись желательными, не говоря уже о том, что во время походов можно было грабить, и что последствием завоеваний был захват обширных земель, где помещики надеялись найти выход из земельной тесноты. То, что Казань действительно была завоевана вместе с Поволжьем до Астрахани именно в это время, показывает, что пожелания мелко-дворянской массы не были пустым звуком, что с ее требованиями достаточно считались. В то же время мы видим, что ее интересы сходились с интересами торгового капитала. Если помещику нужна была земля под Казанью, то торговому капиталу нужна была Волга, как торговый путь из России на Восток, откуда тогда шел в Европу шелк и разные другие очень[127] ценившиеся в Европе товары. Помещики имели, таким образом, могучего союзника в лице торгового капитала"196.

Таким образом, завоевательная политика была результатом совпадения интересов дворян-помещиков, духовенства и торгово-промышленного капитала. Эта политика была впервые сформулирована И. Переесветовым, на долю которого выпадает честь считаться изобретателем русского империализма, осуществление же этой программы было проведено в жизнь правительством митрополита Макария. Руководитель правительства - фанатик, в 1536 году крестивший в Новгороде и Пскове татарок, сидевших в тюрьме, консерватор, председательствовавший на Стоглавом соборе, который укрепил реакционное направление в русской церкви, патриот, провозгласивший русского государя царем, пошел навстречу завоевательным проектам, автор которых совсем не был фанатиком, и программа И. Пересветова была принята правительством митрополита Макария, как в общем, так и в деталях. Трудно поэтому смотреть на челобитные И. С. Пересветова только как на памфлет - как думают обыкновенно: серьезность, с которой отнеслось правительство к этим проектам заставляет видеть в них не памфлет, а деловую программу." Михаил Худяков "Очерки по истории КАЗАНСКОГО ХАНСТВА" http://kitap.net.ru/hudyakov.part04.php#h04_01 Так что русские были такими же головорезами .

Кастанеда

"30 сентября был взорван подкоп под стены, и русские пошли на приступ, но приступ был отбит. Новый подкоп и приступ состоялись 2 октября. На этот раз русским удалось ворваться в город. На улицах шел рукопашный бой: "Бьющеся царевы воины во всех местах от всех ворот мужествене, за руки имаяся, копии и саблями в теснотах, ножи режушеся. Во многих улицах со обоих стран христианам и татарам ударившеся во многие" копия и на мног час стояще на копиях, ни единым поступившим"231. Русские не особенно охотно шли в бой, и очевидец писал: "Много нас ко штурму поидоша, а мало под стены градныя приидоша: некоторые возвращающесь, множество лежаще и творящеся (притворяясь) побиты и ранены"232. Как только русские ворвались в город, начался тотчас же грабеж - "многие слабые емлют сокровища казанские"233. Участник осады писал: "А войско наше, яже было отстало вне града, яко увидело, иже мы уже во граде, а татаровя с стен побегоша, во град ринулось: и лежащие, глаголемые ранены, воскочиша и творящиеся мертвые воскресоша. И со всех стран не токмо те, но и со станов, и кашевары, и яже были у конех оставлены, и друзие, яже с куплею приехаша, все сбегошася во град, не ратного ради дела, но на корысть многую: бо то место воистину полно было дражайших корыстей, златом и сребром и камением драгоценным, и собольими кипело и другими великими богатствы"234.[152]

Увидев, что русские увлеклись грабежом, казанцы воспользовались этим и перешли в наступление. Успех казанцев немедленно вызвал панику среди русских. - "И як видевши бусурманы, иже христианского войска мало оставает, мало не все на корысти падоша: мнози, яко глаголют, по два крат и по три в стану отхождаху с корыстьми и паки возвращахуся, храбрые же воины беспрестанно бьющесь; видевше же сие бусурманы, иже утрудишася уже воины храбрые, и начаша крепце налегати, ополчающесь на них. Корыстовники же оные предреченные, егда увидели, что наши по нужде уступают по малу, бранитесь бусурманом, в таковое абие бегство вдашася, яко во врата многие не попали; но множайшие и с корыстьми чрез стену метались, а иные и корысти повергоша, только вопиюще: секут! секут!"235. Русское командование приказало убивать мародеров - "многих ближних забивати тех, да не падают на сокровищах, также и помогают своим"236, и этими мерами паника была остановлена. Русские опять перешли в наступление.

Отчаянный бой произошел у главной мечети Кул-Шерифа, на Тезицком овраге. Кул-Шериф пал в бою. Последний бой произошел на ханском дворе. Хан Ядыгар был взят в плен. Вместе с ним попали в плен карачи князь Зениет и два ханских имильдаша, т.е. молочных брата, считавшихся ближайшими родственниками хана. Под напором русского войска казанцы были оттеснены в дальний, северо-восточный угол двора и, хлынув вниз по горе с кремлевского бугра к Елбугиным воротам, смяли русских, ворвавшихся в крепость чрез эти ворота, но в самых воротах русские их задержали. Тогда казанцы стали прыгать чрез стену и выбежали из крепости к р. Казанке. Перейдя в брод через мелководную речку, они пробились сквозь русское войско, рассыпались по лугам и скрылись в заречном лесу. Это был единственный отряд казанского войска, уцелевший от гибели.

Сражение было окончено. В городе была произведена страшная резня, так как русское командование распорядилось произвести поголовное избиение всех мужчин: "В полон имати жен и дети малые, а ратных избивати всех"237. Все мужское население было уничтожено, но было немало убито и женщин: "Сечаху нещадно нечестивых мужей и жен"238. Город представлял ужасное зрелище: пылали[153] пожары, дома были разграблены, улицы были завалены трупами, везде виднелись потоки крови - "по удолием крови течаху"239. - "Побитых во граде толикое множество лежаше, яко по всему граду не бе, где ступати не на мертвых; за царев же двором, где на бегство предалися, и с стен градских и по улицам костры (груды) мертвых лежаще с стенами градными ровно. Рвы же на той стороне града полны мертвых лежаше и по Казань реку и в реке, и за рекою по всему лугу мертвии погании лежаша"240. Для въезда Ивана IV в город смогли "едину улицу очистити к цареву двору от Муралеевых ворот мертвых поснести, и едва очистили"241, несмотря на то, что расстояние от ворот до дворца было не более 100 сажен." Оттуда же.