Ахьмад

Это ты о чем об Исламе или праволсавии. В Исламе с логикой все нормально. Логика нам для того и дана чтобы мы дошли до того что Аллах есть, и что Он Творец, и что Он Един, и что Он не подобен никому из Его творений. Это все логически доказуемо.

__________________
тот кто верит в Аллаха и в судный день, пусть говорит благое или замолчит
привели два шейха

Принимаем участие в конкурсе сегодня!

tt-7

Ээ, речь шла о том, что наука и религия (не конкретизируя какая) базируются на разных предпосылках. Если логическое (в том числе) построение картины мира в религии опирается на священные писания, то наука оперирует больше принципом соответствия миру... гм..материальному (естествознание) либо социальному (гуманитарные). Методология у науки и религии разные.
Поэтому я и говорю, что инструменты, подходящие к одному роду деятельности, могут не подойти к другому.

Ахьмад

в Коране приводится история Ибрах1има 1алайх1иссалам у него не было не писаний не книг не наставников, но рассуждая здравой логикой он пришел к Иману, и за это Аллах Всевышний сделал его избранным и Пророком.

__________________
тот кто верит в Аллаха и в судный день, пусть говорит благое или замолчит
привели два шейха

Принимаем участие в конкурсе сегодня!

Stym

1- часть фильма ''Zeitgeist''
Про религию http://rutube.ru/tracks/384321.html?...3a4393876b135b
Советую поглядеть и подумать .

не имею возможности просмотреть.
просьба при недопустимости ссылки сообщить модераторам Ахьмад Вашдаро

tt-7

Ахьмад Вашдаро не могу возразить что либо, поскольку не знаком со здравой логикой Ибрах1има, с помощью которой он пришел к Иману.Допускаю, что ему были доступны азы индукционной, диалектической и системной логики, хотя они были выведены столетия спустя. Все может быть. Но вообще я говорил о том, что ортодоксальная наука не сможет ни доказать наличие Бога, ни опровергнуть.Именно наука.

Райво

Низкопробная 30-ти минутная муть с претензией на сенсационный анализ, якобы подтверждающий, что Иисус - мифическая фигура, вариант бога солнца, которому поклонялись язычники. Основная мысль: "Религия - опиум для народа". Хотя фильмец в первую очередь антихристианский, по ходу дискредитируются догматы Иудаизма и Ислама (Моисей - заимствание из индуистской, египетской и др. мифологии, его 10 заповедей передраны из "Книги мертвых" , фигура Иисуса, видимо, полностью выдумана и тд. и т.п.) . Липа заметна даже если особо не вдаваться в подробности. Так, автор в системе своих доказательств без колебаний использует дату рождения Христа - 25 декабря. При этом всем давно известно, что эта дата абсолютно условна - Иисус вообще не зимой родился. Короче, все очень несерьезно.

Stym

Подробнее можно ? Что там '' не серьёзно ''. Если не трудно с чем ты не согласен там ?
Помойму в полне всё серьёзно .

Райво

Можно и подробнее, хотя времени на эту пиндосовскую ахинею жалко. В рекомендованном тобой "шедевре" проводятся глубокомысленые аналогии между некоторыми моментами "биографии" языческих богов Гора, Аттиса, Диониса, Митры с земной жизнью Иисуса Христа.

В частности, в фильме утверждается, что

Митра родился от девы, как Иисус,

Аттис и Гор были распяты на кресте , как Иисус,

Гор так же, как и Исус учил детей богача в 12 лет,

Дионис имел 12 учеников.

На самом деле Митра родился из скалы, а не от девы. Аттиса и Гора никто не распинал. Гор, может, и учил детей богача в 12 лет, но беда в том, что Иисус в 12 лет таковых не учил. А у Дионисия и Гора не было никаких 12 учеников. Кстати, у Иисуса их было 13, а не 12.

Далее привожу миф об Аттисе:

"В горной местности Зевс находит Кибелу, свою мать, спящей и, влекомый к ней кровосмесительной похотью, пытается овладеть ею. Зевсу это не удается, и он изливает свое семя на горный камень. Этот камень зачинает ребенка и рождает андрогина Агдистис (Агдестис), существо мужеженской природы, подобно андрогинам Платона наделенное гигантской силой и безграничным вожделением к обоим полам. Бесчинства Агдистис вызывают беспокойство богов, и те посылают на землю Вакха Либера (видимо, Диониса Лиэя, Освободителя, который сам мог отождествляться с Аттисом). Вакх Либер наполняет вином источник, к которому ходит на водопой Агдистис. Последний напивается вина и засыпает. Вакх обвязывает его гениталии петлей из тончайшего и острейшего волоса, а другой конец привязывает к его ноге. Агдистис просыпается и дергает ногой, оскопляя сам себя. Таким образом, Агдистиса лишают мужского пола, и он остается только женщиной, второй (земной) Кибелой. Капли крови Агдистис питают землю, и из нее вырастает цветущее и благоухающее миндальное дерево. Нимфа Нана или Мама, дочь речного бога Сангария, проходила мимо, сорвала цветущую ветку и положила ее к себе за пазуху. От этого нимфа забеременела и родила младенца Аттиса, носителя обособившегося от Агдистис ее мужского пола. Нимфа бросает новорожденного Аттиса, и его вскармливает коза. Он стал юношей прекрасным, как бог. Его увидела земная Кибела, женщина-Агдистис, и влюбилась в него. Но родственники Аттиса сосватали его за царскую дочь из Пессинута и отправили юношу к ней. Во время брачного пира в чертоги врывается Кибела-Агдистис. Ужас обуревает всех гостей, и они впадают в исступление. Царь-отец оскопляется, невеста отрезает свои груди. Обезумевший Аттис бежит в лес и тоже оскопляется, с криком осуждения бросая отсеченные гениталии к ногам Агдистис, после чего умирает, истекая кровью. Из крови Аттиса вырастают цветы и деревья. Терзаемая раскаянием Кибела-Агдистис умоляет Зевса (исконное фригийское имя его неизвестно — может быть, Сабазий или Папа?) воскресить Аттиса и сделать его вечно юным и нетленным. Воскресший Аттис вместе с Агдистис возносятся на небеса"

Ну и где здесь смерть на кресте? Где могила, в которой Аттис пробыл три дня? И каким образом Аттис родился от девы, когда он рожден нимфой - духом? И вообще, какая связь всего этого безобразия с Иисусом. Авторы фильма безостановочно врут в расчете на невежество зрителя. Так что полный отстой.

Лапландец

Если говорить по теме, я считаю , что если Атеист
Это не значит плохой человек. Атеизм пережил
Несколько этапов своего роста. Атеистами были
Интеллигенция на которую довила Римская Католическая церковь
Многие из них достойно пережили гонения.
В веке Просвещения аристократия заразилась атеизмом
Что дало толчок такой культуре как барокко и
Великой Французской революции (декларация прав человека)
Вольтер , Дидро , Руссо , Монтескье многое сделали
Для того, что бы простой человек почувствовал себя
Частью свободного мира и вывели всех из мрака суеверий.
Буржуазные революции и Коминтерновский терроризм
Тоже действовал под девизом «Не Бога, Не Пана»
ЭсЭры шли на эшафот и в лагеря не склонив голову перед
Царизмом и тиранией , о их мужестве дошли легенды.
В это время честь и достоинство человеческой личности
Было на высоте и 19-20 век реально стал веком братства
Всех униженных и оскорбленных, сели бы не Большевистские
Лагеря, не известно чем бы все это закончилось.
Место Воинствующего Атеизма , занял сейчас
Воинствующий ислам, хотя цели и идеалы не совпадают
Совсем и братства как такового нет, так, как знамя революции
В руках третьего мира иане авангарда человечества.

Wolfshund

Доброго всем времени суток.
Ссылку смотреть не буду - так как из объяснений Райво примерно представляю о чём там идёт речь - я уже сталкивался с таким - у теософов - синтез религий - где в одну кучу замешаны монотеизм, язычество, оккультизм, современная наука, буддизм и т.д. - в их взглядах действительно Иисус ассоциируется с солнечным началом - в частности даже в дереве Сефирот он объявлен главенствующим центральным миром Солнца ну и другие моменты - судить мне трудно - не достаточно я компетентен в этих вещах....

Что касается твоего ответа, Райво, - понятна мне стала одна вещь. а именно...
У нас идёт изначально неправильная дилема - "Наука" - Религия" -тогда как наиболее актуальна следующая противоположность - "Религиозное" и "Атеистическое" сознание и мировосприятие.
Из твоих постов я понял, с чем в принципе и соглашусь, - что сознание и состояние души верующего человека открывает для него новые возможности действий, новые горизонты понимания действительности и совершенно иное мироощущение - которые атеисту неведомы и никогда не "дойдут" до его сознания - так как его сознание не способно их восприять из-за отсутствия акта веры.
Но не кажется ли тебе что с другой стороны вера так же ущемляет человека в некоторых вещах - например в свободе мышления, способности равнозначно и беспредвзято взвешивать на весах разума различные истины и вопросы которые преподносит жизнь???