Райво

Довод полностью несостоятелен, о чем уже писалось неоднократно. Среди людей, делом всей жизни которых было изучение этих законов, верующих больше чем достаточно.

Для того, чтобы принять абсурд реальности - включая конечность осмысленного существования - особого мужества не нужно. Помер - и все кончилось. Да только мечтать об этом.
Ты поди прими мужественно тот факт, что твое существование продлится вечно, причем очень вероятно, что в этой вечности тебе будет примерно так же хорошо, как на операционном столе без наркоза - то есть невыносимо.

Wolfshund

А вот это уже серьёзный аргумент, сходу не отвечу - подумать надо....

Вот только вечные муки подразумевают и вечные наслаждения, так что выход есть от них уклониться - быть праведным обосновывая этим нежеланием посмертных мук - какое же тут мужество, Райво?

А ты поди будь праведным, без всяких на того оснований, просто так по собственному ни на что не претендующему мышлению - вот тут абсурд, а там логика, при чём корыстная.ИМХО

Wolfshund

Коллеги, предлагаю на время оставить спор и пройте незадумываясь один тест - только только с ним столкнулся кому не жалко - публикуем результаты.
http://uath.org/religiometer/index.php
Вот мои - к какой религии я имею наибольшее предрасположение;
Язычество: 100%
Атеизм: 95%
Индуизм: 88%
Буддизм: 70%
Сатанизм: 67%
Агностицизм: 64%
Ислам: 53%
Иудаизм: 44%
Христианство: 16%
Прикольный тест хоть и поддаётся просчёту желаемого результата.
Однакож язычество для меня явилось неожиданностью.........

Райво

Прямо-таки детская непосредственность... Забоялся вечной сковородки - стал с перепугу праведником. Не нашел в себе мужества принять небытие - поверил в Бога. Тоже с перепугу и из корыстных побуждений. Но бедулька в том, что ни верующими, ни праведниками от страха не становятся, маловато это будет и для того и для другого тем более. Ты ниже преведенные слова из Писания наверняка прекрасно знаешь.

Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто.

И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.

Поди попробуй вырасти в себе любовь, о которой идет речь,руководствуясь корыстной логикой и страхом. А заодно и без Господа, "просто так", с помощью "собственного ни на что не претендующего мышления".

Райво

Вольф, этот тест есть на форуме, в этой же ветке "Свободные темы", тема наз. "Религиометр". Многие его прошли, результаты опубликованы.

Wolfshund

Спасибо. Райво - сейчас мало времени и форум смотрю по диагонали - так что многих вещей не замечаю...

Wolfshund

А вот теперь Райво, объясни мне когда освободишься - это как так Имея Веру (значит ВЕРУЮЩИЙ!!!) и не имея ЛЮБВИ - я ничто!!!

А если наоборот имея Любовь - но не имея веры???????

Я конечно не могу сказать что понимаю что ты подразумеваешь по словом Любви - но кажется догадываюсь.

Райво

Я по той же причине тоже по диагонали, поэтому два твои недавних поста на Атеизме - на счет "стопра" - только сейчас заметил. Ну что ж, бывает... Тем более, времени совсем мало прошло... А твой результат по тесту - это дааа... Язычество 100%, атеизм - 95%. Получается, язычество - это почти атеизм. А атеизм - почти язычество.

Райво

А сразу после этих стихов написано, что подразумевается.

Любовь долготерпит, милосердствует,
Любовь не завидует,
Любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине;
все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.

Сколько хочешь верующих, которые не имеют в сердце ничего похожего на любовь, хотя при этом искренне верят в Бога. Есть на эту тему хорошая притча. До одного аввы дошел слух, что в соседнем монастыре живет монах, совсем молодой, но отличающийся редкостным смирением. Никогда ни с кем не ссорится, если кто из братии его в чем упрекает либо даже напрасно злословит, слова в ответ не скажет. Авве это стало подозрительно, и отправился он посмотреть на новоявленного агнца. Подозвал его к себе и спрашивает:
- Правда ли, что когда кто из братьев тебя поносит, ты с ним в перепалку не вступаешь, язык свой от слова худого удерживаешь?
- Правда, - отвечает монах.
- Ну а как же тебе это удается? Ведь это, наверное, трудно?
- Да нет ничего трудного. Какое мне дело до того, что там эти псы гавкают?
Вот и вся любовь. А верующим, тем не менее, монах был.
Можно ли иметь такую меру любви, как в Писании, не имея веры? Не знаю. Такую, наверное, нет. Потому как только Бог ее дает, да и то лишь если сильно, от сердца просишь, ужасаясь тому, какая ты эгоистичная равнодушная тварь. А у кого ее будет просить неверующий, если для него Бога нет? Впрочем, скорее всего, есть исключения из правил.
Обрати внимание на слова "любовь не ищет своего". То есть не может ее быть там, где какая-то выгода. Это я опять к тому, что не станет никто праведником и даже просто человеком, если им двигает только желание личного спасения.

tt-7

Рассматривать Бога с точки зрения материализма и пытаться объяснить его существование логически - это как измерять длину объекта динамометром. Ведь религия и наука оперируют совершенно разными инструментами для постижения мира. И если материалист аппелирует к логике, то верующий делает акцент на чувствах, ощущениях.
на мой взгляд, не корректно "награждать" Бога какими либо человеческими эпитетами - Бог всемогущ, Бог добр и прочее.Ведь Бог не познаваем в принципе. Давая любую характеристику Ему, мы умаляем Его возможности.
Есть отрицательные стороны и у той, и у другой позиции.Я согласен с верующими людьми, что гордыня - самый страшный грех, а ведь позиция антропоцентризма - ни что иное как порождение материалистической точки зрения.И ведет ко многим бедам.
Религия дает ответ на многие извечные вопросы - откуда есть зло на земле, зачем человек живет, почему так много несправедливости - и так далее без конца. Религия предлагает ответы практически на все случаи жизни. И если человек не готов всю жизнь посвятить на решение этих вопросов - то религия отличное подспорье (речь не обо всех верующих, ни в коем случае).
Плюс - религия всегда была объединяющим народ фактором, и под знаменем религии народ творил великие дела.чисто психологический положительный момент - когда приходишь к священнику исповедаться это то же самое как высказаться другу- груз с души.Религия как носитель морального кодекса - ведь 10 заповедей это не что иное как кодекс морали.
Но есть и недостатки.ответы на вечные вопросы отучают думать самостоятельно.Человеку не оставляют выбора - вот так "по Богу" положено, а инакомыслие -дык это в тебя дьявол вселился. Когда людей святая инквизиция сжигала тысячами на кострах, то о моральном кодексе можно и призадуматься. Если рассматривать религию с материалистической точки зрения, то можно заключить,что религия изучает идеальный мир, ею же самой и созданный.
Однако когда человек сам, путем долгих исканий, мучительных раздумий приходит к Богу - он вызывает у меня чувство беспредельного уважения.Но таких людей все таки меньшинство.