rodnoj

Ясное дело если у вас веры нет вы отклоняетесь от истины. Это истина.
Я ведь писал хотите абсолютного непоколебимого знания всего и сразу, пожалуйста верьте. Не хотите не верьте. Это по моему всем понятно.

Насчет того, что мир познаваем в науке и наличия сверхестественного. Наука признает то, что есть что то пока не познанное. А не наука признает то, что есть что то принципиально непознаваемое наукой и вообще ничего там наука не познает и познать не может.
Вот например пример научного познания. Открываем 100 элемент таблицы менделеева, потом 101, потом 102, потом 103, потом 104, потом 105, потом 106 и т.д. И конца этому нет и быть не может. Например 120 элемент пока нам не известен, но это не значит, что он сверхестественнен. когда мы его откроем, нам будет неизместен 140 элемент и т.д. Вспомните расширяющуюся сферу познания, чем больше знаем, тем больше того что не знаем. Вот что такое наука.

Wolfshund

Dinka
Не верь ты этим древним сказаниям...Рассудок тоже доконца не изучен.

Гегеля читали и знаете - отрадно, а вот Канта не признали - (без него Гегеля читать не возможно), да и разницу между рассудком, разумом и подсознательным не видите- вы издеваетесь?

Родной
Вспомните расширяющуюся сферу познания, чем больше знаем, тем больше того что не знаем. Вот что такое наука.
Вот-вот и принадлежит это сравнение отнюдь не теологам а философам-позитивистам (научникам) - Герберту Спенсеру.

rodnoj

То есть существует разница между непознанным и сверхъестественным. Наука познает и познавать будет вечно. Нет у познания цели, оно самоценно само по себе. Нет соответственно и конца познания (цели то нет). Нельзя ведь достичь того, чего принципиально нет.

А то что нам по философии говорили про гностицизм науки мне не нравится. Я с этим не согласен. Там наверное какая то ошибка в учебники закралась и по недосмотру пичкают этим учащихся.

Dinka

Канта почитывали, даже курсовик писала .....помнится, но ничего примечательного для себя не выделила...у меня другие "кумиры" )))

Шариат

Атеизм это вера в то,что нет Бога.А Атеисты это те кто разносят эти убеждения по свету

Wolfshund

Школа - не может выступать КРИТЕРИЕМ, она может оперировать теми или иными критериями. Кстати - я сразу и не заметил - твою мысль.
Критерий истины - вот за что можно зацепиться.
Я по крайней мере знаю 2 критерия истинности идеи.
1 - это опыт, т.е. подтверждение идеи объективностью.
2 - самоочевидность идеи (Декарт) - трудно привести пример кроме того который он дал сам - "мыслю - существую" - идея не требующая доказательств. (возможно сюда правомерно отнести и математические аксиомы)

Так вот по отношению к творцу - ни один критерий не работает.
1 - его существование не подтвержается объективностью
2 - он - не является идеей существование которй не требует доказательств.

Единственное на что он опирается - это субъективное "Мне кажется..", "мне хочется..", "я не вижу ничего другого, кроме того что бы " - ОН БЫЛ.

Райво

Несуществование Творца (как интеллектуального существа со свободной волей и моралью) также не подтверждается объективностью, более того, с точки зрения теории сложных систем ставится под сомнение.

Идея отсутствия Творца также требует доказательств.

musulmex

Правильно ли я вас понял, все, что объективно - это Де-факто?

__________________
"Ум говорит, мудрость слушает""

Wolfshund

Ты понимаешь какая тут интересная штука возникает.
Реально и то что субъективно - возможно и даже в большей степени чем объективное. Вообщем - "Всё что можно помыслить - Существует"
тут сталкиваются 2 реальности - объективная и субъективная - как их различать? - то что зависит от нас и то что от нас не зависит.

И если мы поместим творца (закрепим его за той или иной реальностью - он получит отличные характеристики) Объективность в достоверности восприятия во многом проигрывает субъективности, и по сути есть ничто иное как согласие многих людей для определения чего-то общезначимого.
Соответственно и "Обективный" Творец - есть ничто иное как общепринятое подведённое (отчеканенное понятие) - понятие чего?
Чего то субъективного различного (абсолютно) для каждого человека - ("бог живой в душе каждого, и ненужны не пастыри ни церкви")

musulmex

Понимаешь, мы пытаемся поместить Бога в какие-то рамки нашего сознания, путем придания Ему каких-то человеческих "форм". Нууу, типо так легче Его восприять. Ошибка! Субъективность и Объективность лишь формы, ну скажем, восприятия наших реалий и не только.

Допустим такой пример:
Вы верите в любовь? (я имею ввиду то, что верите ли вы, что такое чувство есть)

__________________
"Ум говорит, мудрость слушает""