Marvin

Чепуха это, несмотря на обилие терминов. Хаос, в котором заложены законы порядка, не может считаться Хаосом. Хаос и определяется как явление, лишенное Порядка, противоположное Порядку, его метафизический антипод. Космология, дойдя в математических расчетах до "точки сингулярности", развела руками, потому что в этой теоретической "точке" Первоначального Хаоса все математические формулы и уравнения перестали действовать. Если перевести эту ситуацию на язык философии, то вывод однозначен: в Хаосе даже теоретически невозможно нащупать зачатки Порядка. Чтобы Хаос стал Порядком, на первый необходимо произвести внешнее (по отношению к Хаосу) воздействие. Вот тут и применим принцип "бритвы Оккама" - отсеки от этой ясной концепции всю громоздкую конструкцию противоречивых теорий и признай существование Всемогущего Творца, хвала Ему!

Далее. Если согласиться с тобой и допустить, что мир подчиняется законам, и эти законы создал сам мир, то мы неминуемо упираемся в логический тупик, потому что слово "создал" (относимое к миру) предполагает генезис законов. Иными словами, получается, что сначала законов не было, а потом мир их "создал". Позволительно спросить: а как? Что именно послужило для мира, лишенного на каком-то этапе бытия законов, "орудием" создания этих самых законов, где внутри лишенного законов мира гнездился "разум", настолько совершенный и мощный, чтобы подчинить первозданную хаотическую субстанцию законам? В отстаиваемой тобой теории нет места ни этому "орудию", ни этому "разуму". И из этого вытекает совершенно неизбежный вывод о том, что Разум, упорядочивший мир, находится вне его, а "орудием" упорядочивания хаотического мира является Всемогущество этого Разума.

И, наконец, как бы ты много об этом не писал, теория эволюция самым тесным и непосредственным образом относится к вопросу о том, как произошла жизнь и ее ранние формы. Потому что теория относительности системна, и будучи таковой, ретроспективной логикой низводит до мысли, что жизнь не только эволюционировала, но и порождена стечением случайных обстоятельств. И я спрашиваю: как? Как мертвое может создать живое? Как неразумное может породить разум?

__________________
Aquila non captat muscas

rodnoj

В хаосе ничего нет. Он есть ничто. Это абсолютный хаос и вот из него путем флуктуций начинает что то образовываться. Звучит совершенно дико, из ничего образуется все. Например вся вселенная,это флуктуация микроскопического "объема" ваккума (ясно что и объема нет и вакуума нет, но есть теории как из этого ничто в квадрате получить все). Недаром ведь физикам дают всякие премии и считают их немного того, нормальный человек до такого не додумается. Я не специалист по синергетике или по космологии, почитайте литературу по теме.

"Вот тут и применим принцип "бритвы Оккама" - отсеки от этой ясной концепции всю громоздкую конструкцию противоречивых теорий и признай существование Всемогущего Творца"
Конечно простите но если какую теорию отсекать, то как теория с творцом в первых кандидатах. Есть мир - первый вариант (без всяких теорий). Есть мир+творец - второй вариант (теории налицо, их и нужно отсечь). По моему первый вариант проще, а значит он верный.

Насчет мир создал и активного начала создания. Механизмы этого начала могут быть разные и человечеству они неизвестны. Например почему дважды два четыре, мы не знаем. Хотя может быть есть какие то ученые которые и до этого дошли, но это уже за гранью понимания обычного человекаа.
"как произошла жизнь и ее ранние формы" А как может эволюция, которая оперерирует популяциями, видами, генами, борьбой организмов и т.д. относится к тому уровню, где нет ни генов, ни популяций, ни видов, ни борьбы друг с другом. Не работает там эволюция. Вот например есть евклидова геометрия, она работает в трехмерном пространстве, а есть геометрия лобачевского, она в большем диапазоне работает. Нельзя же евклидовой геометрией теоремы из геометрии лобачевского объяснить.

Marvin

Под Хаосом я лично понимаю то же самое, что и ты - это "ничто". Потому что о "неупорядоченной материи" мы не можем говорить в силу того, что материя в любых ее известных формах (в том числе и в волновых) предстает структурно упорядоченной системой. Вот тут-то я снова начинаю "вредничать". Ведь, исходя из "чистой науки" совершенно невозможно объяснить, как из "ничто" появилось "все", как из "мертвости" появилась жизнь, как из "неразумности" появился разум. То есть, наука, которую я отнюдь не собираюсь отрицать, не может мне объяснить этот "глобальный трюк" перехода первоначальных состояний мира в свою метафизическую противоположность. Единственное логически обоснованное объяснение - в творчестве нашего Всемогущего Создателя.

Насчет эволюции. Любая теория, касающаяся видоизменений форм жизни, неминуемо должна дойти до основ жизни, то есть до момента появления жизни на земле. Ведь это так просто понять. Например, историки и археологи, исследуя генезис человеческой популяции, неминуемо доходят до призрачного момента существования на земле "питекантропов" - предполагаемых в материалистической науке "обезьяноподобных предков людей". Разве нет? Однако логика научного поиска ведет ученых далее вглубь времен и доводит до обезьян в "чистом виде". Так и с теорией эволюции. Эта теория неминуемо приводит к исследованию древнейших форм жизни, обнаруживаемых в геологических пластах, однако "спуск" этот невозможно остановить, не коснувшись проблемы самого появления жизни на земле. Такова логика научного познания - оно влечет ученых к первоистокам. И неминуемо ставит перед необходимостью объяснить феномен появления жизни на земле. Однако теория флуктуации (случайности) не может дать никакого вразумительного объяснения этому феномену. Свои доводы я приводил выше, поэтому не буду их повторять.

__________________
Aquila non captat muscas

Salih

http://1k.com.ua/83/details/14/1

Vagabond

Принцип "бритва Оккама" - "не умножай сущностей без нужды".

т. е. если есть теория о том, что все произошло само собой, зачем выдумывать теорию о существовании какого-то сверх сложного Бога, который все создал.

Vagabond

вы слышали про теорию физического вакуума? так вот по этой теории пустота не есть ничто.

Грубо говоря при соединении частицы и анти частицы рождается ничто. А при разделении этого ничто рождается частица и анти частица.

Selin

Поподробнее можешь?О каких частицах идет речь?

Vagabond

Об элементарных.
например, электрон и его анти частица позитрон.

Конкретней надо спрашивать у физиков.

rodnoj

"совершенно невозможно объяснить, как из "ничто" появилось "все"
Это нам обычным людям, далеким от теоретической физики сложно. А ОНИ могут, ОНИ уже объяснили как может. Рекомендую вам обратиться к специалистам по данному вопросу, или литературы прочитать. Любые наши примитивные мысли по тому может ли из ничто появится все или не может смешны и явно не могут дотянуть до уровня развития современной теорфизики. Почитайте, а потом я уверен такой частный вопрос перестанет вас волновать.

rodnoj

Меня особенно потрясло (до сих пор помню) следующее. Частицы (элементарные) состоят (как могут элементарные из чего то состоять) из нескольких видов кварков, которые скрепляются несколькими видами других частиц. Так вот представьте себе элчастица состоит из трех кварков и весит тысячу условных единиц массы. Другая элчастица весит 1 условную единицу массы и состоит из тех же самых трех кварков. Как это может быть ? Я вот до сих пор не понимаю как все это может человек придумать. А с тех пор физика ушла еще дальше и чем они там сейчас занимаются вообще за гранью разумного