rodnoj

А кто вам сказал, что человек был обезьяной?

Надеюсь все считают себя Homo sapience (человек разумный) и даже H. sapience sapience (то есть подвид современного человека - кроманьонца) другой подвид H. sapience neandertalensis (то есть неандертальцы) исчез, это последний вид из рода Homo (человек), остальные виды H.erectus, H.habilis (человек прямоходящий, человека умелый) и многие прочие исчезли. Род Homo вместе с другими родами (гориллы, орангутанги, шимпанзе) объединяют в семейство Hominidae (то есть гоминиды). Это семейство плюс семейство гибонновые объединяют в надсемейство человекообразных (Hominoidea). Это надсемейство плюс семейство собакологовые (мартышковые или низшие узконосые обезьяны) объединяют в инфраотряд узконосых обезьян или обезьян Старого Света (устаревшее название) (Catarhina). Этот инфраотряд плюс инфраотряд широконосые обезьяны или обезьяны Нового Света и инфраотряд долгопятообразные объединяют в подотряд сухоносых обезьян (Haplorhini). Этот подотряд плюс подотряд мокроносых обезьян (Strepsirhini) объединяют в отряд приматов (Primates).

Так что ни от кого человек не произошел и никуда он не ушел. Он занимает свое четкое место в строго определенном ряду многочисленных похожих на него организмов.

Wolfshund

Столько про обезьян в принципе - не зачем
Вот на мой взгляд слабые стороны эволюционной теории к которым и сводит свою аргументацию (замечу логически ни чуть не хуже научной "теория сотворения")
1) Вы наверно не заметили, моё указание на то что вид из которого эволюционировал "человек" ещё не открыт. Что значит "человек ни от кого не произошёл????" - т.е. он появился одновременно с "океаническим бульоном?" - может - пришельцы???!!!
2) И если более менее точно можно проследить развитие "телесной формы" организмов - её модификации и т.д., то происхождение и генезис качественно новой формы психической организации - интеллекта - отследить невозможно. Действительно в природе совершенно нет причин для его возникновения и тем более человек потерял массу полезных адаптационных признаков - т.е. стал равиваться наперекор эволюции.

F-1

Знаешь один армянский учёный сравнительно недавно по телеку говорил,что мужчины(!) вымрут первыми.Затем вымрут женщины,но только через 30.00 тысяч лет. И это говорилось по центральному телевидению!.Смех да и только.
Ну вот и ты -появились откуда-то потом разделились ит.д.
Вот скажи мне почему я должен Вам верить,каждой вашей гипотезе,а?
Знаешь я эдак лет 6 назад читал одно издание точно не помню как наз-ся,там было примерно так"...на ранних стадиях развития человекa".Книга эта была выпущена для высших учебных заведений.Так вот вся эта книга была посвящена о тoм как и каким образом мозг развивался мозг человека, т.е. восприятие звуков ,методы запоминания,методы научения,методы развития речи человека.Там же я нашёл 2 во всяком случае несуразицы,например,что обезьяна не может научиться(при всём своём желании) издавать звуки ,а в последующем разговаривать как человек,потому что гортанные связки обеспечивающие звук не связаны с гортанью как учеловека.Несуразица номер 2: Учёные утверждают то что; между неондертальцем и кроманьёнцем всётаки произошол какой-то разрыв(который они не могут объяснить) после которого и появился человек разумный со всеми его способностями.Т.е делаем вывод-учёные противоречат сами себе утверждая,что человек произошёл от обезьяны.

Vagabond

Значит, его еще предстоит открыть. В науке же не все открыто и исследовано. Если точная «родословная» человека как вида пока что не установлена, это еще не доказывает факт творения и наличие Творца. именно поэтому все «теории творения» относятся к лженаучным.

отследить это конечно не возможно. но существует множество научных теорий на этот счет. лучше всего конечно было бы иметь машину времени, что бы знать наверняка.

а насчет "потери массы полезных адаптационных признаков" не совсем понял.
может вы хотите сказать, что человек в естественной природе является «слабым существом»? я бы так не сказал.
сильные стороны человека это как раз умение приспосабливаться к различным условиям ни за счет физических характеристик, а за счет интеллекта.
+ интересный факт у всех "слабых" с точки зрения выживания видов сильно развиты репродуктивные функции. так у человека эти самые функции развиты просто дальше некуда.
Так что отсутствие острых клыков и когтей всегда в природе чем-то компенсируются.

Vagabond

по телику редко показывают серьезных ученых.

никто вас верить не заставляет. веру оставьте для верующих.

и что же тут несуразного? как тут уже говорилось тех видов гоминид от которых произошел человек уже давно не существует. а сравнивать человека с современными обезьянами, да еще и делать из этого далеко идущие выводы это не серьезно.

неандертальцы и кроманьонцы это разные виды. кроманьонца в принципе можно уже считать современным человеком. так что не пойму в чем противоречие.

Wolfshund

Да имено это я и хотел сказать в естественных условиях - человек слаб.
Интеллект сейчас выступает уже сформировавшимся признаком с помощью которого человек адаптирован наилучшим образом.
Но сам процесс формирования его - это останется загадкой.
Вот для меня навсегда останется загадкой каким образом некое животное:
1) Научилось изготавливать орудия труда?
2) Научилось использовать огонь!!! У всех остальных перед огнем паника
3) Приручило других животных, ровно как и готовить себе пищу
Всё это можно сделать уже при наличии разумного мышления - либо на это уйдут миллионны лет эволюции - чего собственно и не было.

Я не сторонник теории сотворения так как к готовым ответам всегда относился с подозрением - я лишь действительно обозначил слабые стороны эволюционной теории.
И почему бы мы действительно не из космоса прилетели? - это многое бы объясняло

ignat

Последнее время все более чаще склоняюсь к этому варианту

Selin

Космос создан Господом.А вы оба с луны свалились.

Vagabond

я больше склоняюсь к мысли, что космос это и есть Бог

Wolfshund

Если будешь обижаться продуктивной беседы - не получиться, заметь я с тобой не спорю, и не говорю что ты не права - а лишь высказываю свои соображения в тконтексте обсуждаемых нами вопросов.
Вот смотри что получается, в принципе атеисты дают конкретную аргументацию. научную и логическую.
С другой стороны я вижу только,- "вы ничего не понимаете". вы "лунатики", "пропадите вы пропадом проклятые атеисты (утрирую),
Со своей стороны честно сказать, хотелось бы увидеть действительно граммотный ответ.